![[TEST] Document Foundation Community](https://communitytest.documentfoundation.org/images/discourse-logo-sketch.png){kind=logo}
J'ai déjà un tut en allemand, par Robert Großkopf, qui semble actualisé (comme pas mal de guides en allemand d'ailleurs, tous en PDF et non seulement en Wiki) :
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/handbuecher/
mais j'avoue que j'aimerais bien regarder une version française, car j'utilise LO en français.
Merci !
Martin
Bonjour à tous,
Pour info, j'ai commencé la traduction en français du Guide Base préparé
par les allemands. La raison est simple - j'ai préféré la leur à la
version anglaise de Dan Lewis que j'ai arrêté de traduire (en tout cas
pour l'instant).
Je vous tiens au courant au fur et à mesure que cela avance.
Alex
Ne serait-il pas malin de continuer sur hsqldb, mais en non embarqué ? Base est un excellent frontal et les fonctionnalités de formulaires très intéressantes et utiles. Un tel usage permettrait de sécuriser l'usage de la BD (vraiment fragile en embarqué, si bien que je n'ose plus la conseiller) tout en conservant les capacités de conception de formulaires et de rapports offertes par LibO.
Je sais que c'est d'ores et déjà possible mais, faute de temps, n'ai pas pu me pencher très loin sur les diverses doc disponibles ici et là.
Bref, je meurs d'envie de mettre ça en place (hsqldb en mono ou multi-utilisateurs + LibO Base) et, surtout, de le documenter 
Un jour... peut-être...
Une chose est certaine, la demande est grande (je le vois au quotidien en interne) pour des outils de BDD et le Libre n'offre pas de solution accessible simplement à M. Toulemonde. Ou alors je suis passé à côté de l'évidence. Par ex, MySQL et PostgreSQL me paraissent bien complexes mais ce n'est peut-être que moi.
Bonjour Jean-François,
Je suis tout à fait pour cette architecture client-serveur. Parce que :
1) LibO n'a pas vocation (amha) à être (aussi) un SGBD,
2) et chacun peut ainsi choisir son SGBD (moi j'utilise MySQL/MariaDB et Firebird).
Du coup, cela dégagerait peut-être des ressources pour améliorer le côté "frontal" de LibO (les rapports et les formulaires).
Bernard
Je partage tout à fait cet avis : j'utilise à la fois des bases MySQL et hsqldb avec LibreOffice comme frontal et celai me satisfait tout à fait. Je précise que j'utilise GNU/Linux - Debian plus particulièrement - et c'est pour le moment le meilleur frontal utilisable et surtout le *seul* intégré à une "suite bureautique" qui tourne vraiment. Quel confort de pouvoir intégrer facilement le résultat de requête à, par exemple, une table de pilote. Il est à cet égard indispensable de conserver ce module qui remplace avec efficacité - dans une certaine mesure - Access. Le programme Kexi n'est pas encore vraiment utilisable avec MySQL.
Les problèmes que l'on rencontre sont la plupart du temps, du moins quand on utilise hsqldb ou MySQL, avec odbc comme connecteur, des problèmes liés au JRE (java runtime enivronment), avec l'obligation jusqu'à la version 3.5.3 d'utiliser un "vieux" JRE (la version 1.6.6_21) pour que base tourne normalement.
Le problème est aussi celui de la "dé-javaïsation" de LibreOffice, mais c'est une autre histoire...
Bonjour à tous,
Je ne comprends rien à vos charabia informatique mais je peux apporter mon grain de sel quand à la nécessité de maintenir un module Base de données dans la suite LO.
En effet, je pense qu'une base de données est très utiles au niveau d'une association comme celle dont je suis secrétaire bénévole. Il y a le fichier des adhérents, la gestion d'une bibliothèque, la gestion des stocks de revues et de publications, et surtout la somme très importante des informations que nous relevons sur les actes de naissances, mariages ou décès (certaines communes plus de 12000 actes), sur les actes notariés ou autres type d'acte pour constituer des bases de données mises à dispositions de nos adhérents et du public sur nos sites internet.
Il ya de nombreuses associations comme la notre en France et sans doute ailleurs dans le monde. Nous n'avons qu'un petit budget fait des cotisations minimes de nos adhérents et travaillons sur plusieurs postes informatiques nous ne pouvons nous permettre d'acheter une licence pour chacun surtout que dans le commerce un bon logiciel de base de données est cher. Donc nous voudrions promouvoir un logiciel libre facile à mettre en oeuvre même par des néophites en informatique quitte à leur faire une petite formation. La plupart de nos adhérents sont retraités et donc avec des moyens financiers limités.
En ce moment nous faisons des essais de logiciels. Notre rève est de rendre accessible à tous la possibilité de participer à ce travail de relevés que nous faisons.
J'espère que je n'ai pas ennuyé vos cerveaux si pleins avec mes discours
Bonne journée à tous Marie Jo
Bonjour,
Pour ma part, je pense que la seule faiblesse actuelle du module base est son moteur HSQL.
Pour l'avoir testé en novice total, je peux vous dire aujourd'hui qu'il peut être utilisé dans de bonnes conditions pour des tables allant jusqu'à une cinquantaine d'enregistrements. Ou, disons plutôt, pour de "petites" bases de données.
Dès qu'on aborde des BDD avec de nombreuses tables de grandes tailles (ayant des relations entre elles, ce qui est quand même le but final d'un SGDB) on a tout intérêt à adopter un moteur MySQL.
C'est réalisable, mais pas vraiment simple pour un utilisateur bureautique novice.
Dès lors pourquoi l'évolution qui semble être envisagée dans ce fil ne consisterait-elle pas, tout simplement, à remplacer le moteur HSQL par un moteur MySQL ?
Ceci, accompagné de quelques améliorations cosmétiques (par exemple implémenter la navigation dans les formulaires à l'aide des touches de directions gauche et droite) suffirait peut-être à relancer l'intérêt pour ce module, par ailleurs bourré de qualités exclusives.
C'est mon humble avis, comme ont dit.
Bonjour,
Nous sommes, je crois, assez nombreux pour penser que le module Base doit être, non seulement maintenu, mais mieux encore, amélioré.
Un aspect du débat porte sur la question de savoir s'il est préférable d'embarquer un SGBD en son sein (comme c'est le cas actuellement) ou si le module Base doit être simplement un client pour un SGBD (MySQL, Firebird ou autres) serveur de données, chacun pouvant alors utiliser celui qui a sa préférence.
Bonne journée à tous,
Bernard
Bonjour Lucien,
La faiblesse d'un SGBD embarqué est qu'on ne peut, essentiellement :
- partager les données comme dans une architecture client-serveur (à condition que le SGBD gère les accès concurrents),
- administrer le système (backup-restore des tables, gestion des utilisateurs et des privilèges, etc.)
Bernard
Bonjour
Bernard Ribot wrote
Nous sommes, je crois, assez nombreux pour penser que le module Base
doit être, non seulement maintenu, mais mieux encore, amélioré.
Voir l'
http://blog.documentfoundation.org/2012/06/26/developer-interview-lionel-elie-mamane-libreoffice-base-maintainer-and-volunteer/
interview (en anglais) de Lionel Elie Mamane développeur "base" sur le
blog de TDF...
Cordialement
Pierre-Yves
Bonjour
Bernard Ribot wrote
Nous sommes, je crois, assez nombreux pour penser que le module Base
doit être, non seulement maintenu, mais mieux encore, amélioré.Voir l'
http://blog.documentfoundation.org/2012/06/26/developer-interview-lionel-elie-mamane-libreoffice-base-maintainer-and-volunteer/
interview (en anglais) de Lionel Elie Mamane développeur "base" sur le
blog de TDF...Cordialement
Pierre-Yves
Bonjour Pierre-Yves,
J'ai pris connaissance de ton message seulement ce soir après quelques jours de vacances). J'ai parcouru l'interview de Lionel Elie Mamane qui pense , si l'on en croit ce propos :
LibreOffice will *never* be a rapid application development platform à la Microsoft Office + Visual Basic for Applications without a solid database access / management / … component.
que Base devrait être un module... de base 
dans LibreOffice si l'on veut que notre suite bureautique préférée concurrence MSO.
Est-ce bien là le sens de ton intervention : nous dire que des développeurs pensent également, comme certains d'entre nous, que ce module est important et doit être amélioré ?
Cordialement,
Bernard
Bonjour Bernard
Tu me mets dans l'embarras...
Je ne pensais pas qu'on s'interrogerait sur ce que je pense et ne donnais a
priori
aucun sens à mon intervention.
Les participants de ce fil montrent un intérêt au module Base, j'ai eu
l'impression que le lien vers l'interview traitait du sujet et serait
susceptible
d'intéresser ceux qui ne l'avaient pas lu.
Une de mes intentions "cachée" était aussi d'attirer l'attention sur le blog
de
la fondation, à l'instar de mes citations, parfois, de
http://planet.documentfoundation.org/ The Document Foundation Planet .
Des aspects formels me semblent (?) aussi intéressants (rassurants ?) pour
l'avenir de Base : interview (edited by Marc Paré) et menée par Michael
Meeks
(membre du Board of Directors) et choisie pour être mise en lumière sur le
blog.
Pour ma part je pense que disposer d'un outil de ce type est important...
mais que le module actuel est faible...
Cordialement
Pierre-Yves
Personne n'en doute à TDF, sauf que Base n'est pas le module le plus utilisé. Dans l'optimisation de nos ressources, qui sont assez modestes, nous devons nous concentrer sur ce qui permet de maintenir le produit et les entreprises qui participent à son développement.
Si des ressources (tant financières qu'humaines) se présentent pour maintenir et développer Base, je t'assure que personne au Board ne leur fermera la porte, bien au contraire.
À bientôt
Sophie
Bonjour,
Je pense aussi que le module Base doit-être maintenu. J'ai longtemps utilisé FileMaker Pro et, dans le domaine du possible, un module base qui s'approcherait de lui serait le bienvenu. Avec l'aide, par exemple, du module Draw pour la réalisation des interfaces, des boutons, etc ...
Bonjour, Sophie, bonjour à tous ;
Personne n'en doute à TDF, sauf que Base n'est pas le module le plus
utilisé.
C'est l'éternel problème du serpent qui se mord la queue : il n'est pas
le plus utilisé, ce dont je ne doute pas, parce que son niveau de
fonctionnalités et d'ergonomie est très en dessous de celui de
l'équivalent dans la suite Microsoft, principalement en matière de rapports.
Ce qui est dommage, parce que sur certains points (formulaires avec
sous-formulaires par exemple), Base est très supérieur en facilité de
mise en œuvre à Access.
Indépendamment des problèmes de moteur SGBDR (bien qu'un moteur embarqué
soit nécessaire, voire indispensable, on peut régler assez facilement
cette question en utilisant Base en frontal d'un moteur MySQL ou autre),
il ne manque pas grand-chose pour que le module puisse être considéré
comme équivalent à Access pour 90% des utilisations courantes : une
interface plus conviviale pour générer des formulaires, une amélioration
de l'ergonomie de Report Builder, surtout en ce qui concerne les
sous-totaux, une sécurisation par rapport à quelques plantages qui
peuvent encore exister (bien que cela se soit considérablement amélioré
depuis la 3.5).
Les 10% d'utilisation restant concernent ceux qui font du développement
sous Access. Ça existe, je ne dis pas que ce n'est pas important, mais
ce n'est pas non plus l'utilisation la plus courante en PME (et encore
moins dans l'éducation), et je ne pense pas par conséquent que cela
doive être une priorité de développement (même si je conçois qu'un
développeur aura plus de plaisir à s'attaquer à cette partie qu'à une
meilleure interface de création de formulaires).
J'admets aussi que ce point de vue n'est que le mien, et directement lié
à l'utilisation en milieu éducatif (filières bac technologique tertiaire
et BTS).
Cordialement ;
Marc Romano
Bonjour,
De : Marc Romano [mailto:marc.romano@ac-aix-marseille.fr]
Envoyé : dimanche 1 juillet 2012 10:39
À : users@fr.libreoffice.org
Objet : Re: [fr-users] Re: OpenOffice et LibreOfficeBonjour, Sophie, bonjour à tous ;
> Personne n'en doute à TDF, sauf que Base n'est pas le module le plus
> utilisé.C'est l'éternel problème du serpent qui se mord la queue : il n'est pas
le plus utilisé, ce dont je ne doute pas, parce que son niveau de
fonctionnalités et d'ergonomie est très en dessous de celui de
l'équivalent dans la suite Microsoft, principalement en matière de
rapports.
+1
En venant à OOo puis LibO j'étais très intéressé par ce module, je n'avais
pas de gros besoin, mais après quelques essais et les questions récurrentes
sur ce module sur les listes et l'incertitude sur son avenir, je m'en suis
détourné.
Bonne journée,
Michel
Bonjour Marc et tous,
Bonjour, Sophie, bonjour à tous ;
Personne n'en doute à TDF, sauf que Base n'est pas le module le plus
utilisé.C'est l'éternel problème du serpent qui se mord la queue : il n'est pas
le plus utilisé, ce dont je ne doute pas, parce que son niveau de
fonctionnalités et d'ergonomie est très en dessous de celui de
l'équivalent dans la suite Microsoft, principalement en matière de rapports.Ce qui est dommage, parce que sur certains points (formulaires avec
sous-formulaires par exemple), Base est très supérieur en facilité de
mise en œuvre à Access.Indépendamment des problèmes de moteur SGBDR (bien qu'un moteur embarqué
soit nécessaire, voire indispensable, on peut régler assez facilement
cette question en utilisant Base en frontal d'un moteur MySQL ou autre),
il ne manque pas grand-chose pour que le module puisse être considéré
comme équivalent à Access pour 90% des utilisations courantes : une
interface plus conviviale pour générer des formulaires, une amélioration
de l'ergonomie de Report Builder, surtout en ce qui concerne les
sous-totaux, une sécurisation par rapport à quelques plantages qui
peuvent encore exister (bien que cela se soit considérablement amélioré
depuis la 3.5).Les 10% d'utilisation restant concernent ceux qui font du développement
sous Access. Ça existe, je ne dis pas que ce n'est pas important, mais
ce n'est pas non plus l'utilisation la plus courante en PME (et encore
moins dans l'éducation), et je ne pense pas par conséquent que cela
doive être une priorité de développement (même si je conçois qu'un
développeur aura plus de plaisir à s'attaquer à cette partie qu'à une
meilleure interface de création de formulaires).J'admets aussi que ce point de vue n'est que le mien, et directement lié
à l'utilisation en milieu éducatif (filières bac technologique tertiaire
et BTS).
À nouveau je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue, mais les ressources ne sont pas élastiques.
Je n'ai d'ailleurs vu personne se proposer pour faire des tests de régression ou de correction des bugs pour Base sur la future 3.6, ce qui serait déjà un premier pas au moins pour maintenir la qualité du module tel qu'il est à ce jour.
Ensuite, ce n'est pas parce que les ressources ne sont pas là actuellement qu'elle ne le seront jamais C'est à chacun d'entre nous de se sentir concerné, surtout si on en a une utilisation et un besoin avérés et d'essayer de trouver des solutions, comme dans tout projet/produit open source (et si vous voulez des idées, suite de la discussion sur la liste discuss@fr.libreoffice.org
À bientôt
Sophie
Si ça peut aider, je veux bien essayer de faire des tests pour le module
Base (que j'estime aussi nécessaire et méritant des efforts).
Égoïstement, je me demande si un développement moins frénétique de la
suite (rythme des versions) ne permettrait pas de dégager des moyens
pour Base.
Cordialement,
Pierre
Bonsoir Pierre,
[...]
Si ça peut aider, je veux bien essayer de faire des tests pour le module
Base (que j'estime aussi nécessaire et méritant des efforts).
Bien sûr que cela aide et merci beaucoup pour ta proposition. Je te propose de rejoindre la liste discuss@fr.libreoffice.org (pour t'inscrire discuss+subscribe@fr.libreoffice.org) afin que nous organisions, avec ceux qui se sont proposés, cette séance de tests.
Égoïstement, je me demande si un développement moins frénétique de la
suite (rythme des versions) ne permettrait pas de dégager des moyens
pour Base.
S'il y avait des correctifs Base pour chacune de ces versions, je suis sûre que le rythme te serait agréable Comme je l'ai dit, c'est une question de ratio utilisation/optimisation de ressources. S'il y a un intérêt marqué et une aide présente sur Base, alors il y aura des progrès qui seront faits.
À bientôt
Sophie
Bonjour à tous,
Indépendamment des problèmes de moteur SGBDR (bien qu'un moteur embarqué
soit nécessaire, voire indispensable, on peut régler assez facilement
cette question en utilisant Base en frontal d'un moteur MySQL ou autre),
il ne manque pas grand-chose pour que le module puisse être considéré
comme équivalent à Access pour 90% des utilisations courantes : une
interface plus conviviale pour générer des formulaires, une amélioration
de l'ergonomie de Report Builder, surtout en ce qui concerne les
sous-totaux, une sécurisation par rapport à quelques plantages qui
peuvent encore exister (bien que cela se soit considérablement amélioré
depuis la 3.5).
Globalement +1
Bernard