Salut Ben
Salut Bruno, salut tou·te·s,
Merci de ton aide.
Si tu peux me joindre le fichier modifié, histoire de mieux comprendre ce dont tu parles, ce serait top.
Je te l'enverrai plus tard directement, je dois le mettre en forme, effacer tous les tests que j'avais fait et mettre des commentaires pour que tu suives la démarche pour la construction de la matrice même ssi a regarder rapidement ça ressemble a ton tableau...
Le tableau du deuxième onglet ne sert que pour vérifier, et surtout pour connaitre actuellement les valeurs des mélanges que je fais pour l’instant tant que mon calculateur n’est pas fonctionnel.
J'avais bien compris, mais ça m'a permis de valider mon calcul matriciel...
De fait, pour l’arôme, je n’avais pas mis de colonne vu que je mets dans les données de départ la quantité d’arôme mise dans le mélange, mais je serai curieux de voir ta version modifiée.
L'avantage de mon calcul avec toutes les cases renseignés c'est qu'il permet de calculer avec des donnéess différentes par exemple ta base pourrait être déjà aromatisée `5% par exemple et ton booster pourrait avoir un autre taux que 20% et pourquoi pas avoir un mélange 80/20 de PG/VG à la place de 100% PG, ..... tout est possible tant que tu reste avec 5 solutions de base (dans mon tableau actuel on doit pouvoir sans trop de problème faire le calcul avec plus de 5 solutions en passant à une matrice 5*n au lieu de 5*5..
Pour la nicotine (booster), elle est liquide et est composé de PG/VG nicotinés, c’est pour cela que le total de PG/VG fait 100%, l’arôme lui aussi est liquide et 100%PG. A la fin, dans mon mélange, j’ai n’ai bien que du PG et du VG plus ou moins aromatisés et plus ou moins nicotinés dont on fait varier les proportions en fonction du type de vape recherchée.
En réalité ton booster fait 99.999% de PG/VG et 0.001% de nicotine, de même l'arôme est composé de 99.999% de PG et 0.001% d'extrait d'arôme ;-)) (pourcentages inventés bien sûr)
Pour le système d’équation, on a en fait que 4 inconnues réelles, le volume d’arôme n’étant pas dépendant des autres volumes, il ne dépend que de son pourcentage propre de dosage et du volume final désiré. Par contre, il rentre en ligne de compte dans le calcul des 4 inconnues restantes à savoir le volume de booster, le volume de bas boostée, le volume de PG pur et de VG pure.
A moins d'avoir comme je l'ai dit plus haut une base (par exemple) déjà aromatisée. Bien sûr si elle a les même caractéristiques que le mélange voulu au final, il suffit de simplement mélanger à la fin, mais si une valeur est différente de % d'arôme, parce que tu avais fait un test à 8% pour voir si tu pouvais économiser sur l'arôme et que ça ne te convient pas, tu peux donc la "recycler" !
Concernant l’utilisation de matrice, je n’y avais pas pensé parce que pour tout te dire, je ne vois pas trop ce que c’est…
, il faudra un jour que je m’y penche…Ce me rappelle vaguement un truc appris durant mes études mais c’est tellement loin que je crois bien devoir repartir de zéro. Du coup, je ne comprends pas tout ce que tu dis sur le sujet…Dommage pour moi:cry:.
Je dois t'avouer que moi aussi j'ai bien oublié (ça doit faire 40 ans que je n'ai pas pratiqué)
En étudiant le problème de façon générale (pouvant donc avoir des mélanges que tu n'as pas décrits) je me suis rendu compte que c'était un "simple" problème de résolution d'équations linéaires... Un petit tour sur Wikipedia pour voir s'il n'y avais plus rapide que la méthode par substitution dont le nombre de calculs croit exponentiellement avec le nombre d'inconnues, j'ai vu qu'on pouvait le résoudre avec le calcul matriciel ce qui m'a donné des idées puisque je savait qu'il y avait des fonctions de ce genre dans Libreoffice ,mais que je ne les avait jamais utilisées ( c'était une bonne occasion ! )
Au début de mes tentatives, j’avais fixé le volume de base boostée à 0 pour faire des tests et cela marche du coup beaucoup mieux. J’avais aussi une version de tableau avec une base neutre (avec zéro nicotine), là encore, le tableau marche très bien et devient très simple étant donné que toute la nicotine venait du booster. Et dans ce cas, le reste des calculs n’avait pour but que de fixer le volume manquant de PG et de VG provenant soit d’une base neutre, soit de PG et VG purs.
Je me doutais bien qu’il y a plusieurs solutions d’où ma recherche de la solution qui propose de maximiser l’usage de la base boostée.
le système d'équations n'a pas une solution unique et du coup il est difficile voire impossible de faire un calcul automatisé....
Ne peut-on pas automatiser le calcul en choisissant de favoriser la maximisation d’une valeur ?
Et du coup, à ton avis, en partant de ce principe, y aurait-il moyen de trouver la bonne formule à base de SI imbriqués pour faire un truc du genre :
Dans formule de la base, tester que PG et VG rajoutés soient positifs, sinon limiter la valeur de base, ce qui donnera la valeur de nicotine apportée par la base.
Ensuite, faire un test dans la cellule volume booster avec nicotine apportée par la base, si nicotine apportée par la base=nicotine finale alors booster =0, sinon calcul du manque de nicotine.
Puis en dernière étape, adapter les formules de calcul de PG et VG purs pour finir de compléter jusqu’au volume final en respectant les proportions PG/VG désirées.
Les SI imbriqués reviendraient à faire des tests du genre si…et si…et si…
Je pense que faire un tableau à base se SI imbriqués serait tr lourd dans ce cas.. Il vaudrait mieux écrire directement un programme pour ça et le mettre en macro sur une case "CALCUL" qui remplirait directement les cases correspondantes du tableau...
Voilà, je continue….En tout cas merci de ton aide.
Benoit.
Je te prépare le fichier calc bien propre .... Mais tu devras patienter un peu que je trouve le temps de le faire. J'espère l'avoir fait pour ce soir, mais vu le décalage horaire tu risque peut être d'être déjà couché 
Bruno
![[TEST] Document Foundation Community](https://communitytest.documentfoundation.org/images/discourse-logo-sketch.png){kind=logo}