Fax-Einstellung bei Extras-Options.

de-users
#1

Hallo Franklin,
da scheint im Programmtext so eine Art "save ..." für den Wert "Fax" in
den Options zu fehlen. Für andere dortige Eintragungen bleiben die Werte
im Unterschied zu "Fax" erhalten (ist offensichtlich "save ..."
ausgeführt). Das habe ich getestet. Inkonsistente
Nutzer-Konfigurationseinstellungen scheinen also nicht der Grund zu sein,
das bestätigst ja auch Du. Ja, wer kann eine Fehlermeldung formulieren?
Gisbert.

#2

Hallo gisbert.juch,

Hallo Franklin, da scheint im Programmtext so eine Art "save ..."
für den Wert "Fax" in den Options zu fehlen. Für andere dortige
Eintragungen bleiben die Werte im Unterschied zu "Fax" erhalten
(ist offensichtlich "save ..." ausgeführt). Das habe ich
getestet. Inkonsistente Nutzer-Konfigurationseinstellungen
scheinen also nicht der Grund zu sein, das bestätigst ja auch Du.
Ja, wer kann eine Fehlermeldung formulieren?

Ich hab's mal probiert:
<https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=114981> Kannst
ja den Bug bestätigen.

Gisbert.

#3

Hallo Franklin, Gisbert, ...

Hallo gisbert.juch,

Ich hab's mal probiert:
<https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=114981> Kannst
ja den Bug bestätigen.

Gisbert.

ich möchte das Thema "Bugs bestätigen" noch mal aufgreifen. Dies erfolgt
normalerweise durch Mitglieder des QA-Teams im Rahmen des sogenannten
"Triaging". Das Triaging beinhaltet weitere Aufgaben, wie die Suche, ob
ein Bug bereits gemeldet worden ist, eine Priorisierung des Bugs, einen
Regressionstest, eine Einordnung des Bugs zu einem Metabug, etc. Ziel
ist es, Bug Reports soweit vorzubereiten, dass Programmierer Bugs
möglichst effektiv bearbeiten können. Wer dazu mehr wissen will, hier
die entsprechende Beginner-Seite im Wiki:

https://wiki.documentfoundation.org/QA/Triage_For_Beginners

Wenn nun jemand einen Bug bestätigt und auf NEW setzt, ohne die weiteren
Tätigkeiten des Bug Triaging durchzuführen, sieht es so aus, als wenn
diese durchgeführt worden sind. Da dies so nicht gewollt ist, möchte ich
Euch bitten, Bugs nur zu bestätigen, wenn Ihr alle Aufgaben des Triaging
auch durchgeführt habt.

Der natürliche Wunsch des Bug Reporters ist es hier natürlich, dass sein
Bug möglichst schnell bestätigt wird. Wenn der Bug nicht all zu exotisch
ist, dauert es z.Z. in der Regel auch nicht all zu lange, bis sich ein
Mitglied des QA-Teams sich des Fehlers annimmt und ggf. auch bestätigt.

Grüße
Harald K.

#4

Hallo Harald,

Hallo Franklin, Gisbert, ...

Hallo gisbert.juch,

Ich hab's mal probiert:
<https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=114981> Kannst
ja den Bug bestätigen.

Gisbert.

ich möchte das Thema "Bugs bestätigen" noch mal aufgreifen.

[ .... ]

Danke für die Aufklärung und sorry, dass ich ein in diesem Kontext
mit weiteren Inhalten belegten Begriff verwendet hatte.

Was *ich* in meinem Posting mit 'bestätigen' meinte, war, dass er
lediglich einen Kommentar bei diesem Bug ergänzt, in dem er
schreibt, dass er mit seiner LibO-Version Nr. x.y das Verhalten auch
nachvollziehen und insofern bestätigen kann.

Ich hoffe, jetzt ist es klarer.

#5

Hallo Franklin, Gisbert, ...

ich möchte das Thema "Bugs bestätigen" noch mal aufgreifen. Dies erfolgt
normalerweise durch Mitglieder des QA-Teams im Rahmen des sogenannten
"Triaging"...

Ich möchte zu diesem Thema gerne einen Erfahrungsbericht beisteuern. Die Boschaft lautet: "Beiteiligt Euch beim Bug bestätigen und auch sonst in Bugzilla, auch wenn ihr kein QA-Mitglied seid!"

Ich schicke voraus: Ich bin normaler Anwender, ohne tiefere technische Kenntnisse und ohne Prgrogrammierkenntnisse.
Irgendwann habe ich mir gedacht, du solltest nicht einfach nur kostenlos das Programm abgreifen, sondern dich auch irgendwie beteiligen - also habe ich mal Fehler, die ich entdeckt habe, bei Bugzilla gemeldet. Nachdem ich mir dann autodidaktisch ein wenig Verständnis von Bugzilla und der Abläufe angeeignet hat, habe ich einfach angefangen, Bugs zu kommentieren und auch zu bestätigen - immer mit der Einstellung: Da steckt der community-Gedanke hinter, jeder ist eingeladen mitzumachen, kaputtmachen kann ich nichts und wenn ich irgend etwas falsch mache, wird mir das schon jemand sagen. Nachdem ich etwas aktiver war, bin ich per Mail gefragt worden, ob ich im QA-Team mitarbeiten möchte. Das wollte ich aber nicht, da ich mich wieder in neue Kommunikationstechnik hätte inarbeiten müssen und der Zeitaufwand für mich nicht abzusehen gewesen wäre. Ich wollte lieber im bisherigen Rahmen mich wieter engagieren - kein Problem; ist möglich.

Wie gesagt: Ich würde mich als normaler Nutzer beschreiben. Ich habe keinerlei tiefere technische Kenntnisse und will mich da auch gar nicht näher einarbeiten. Ich versuche Bug-Reports nachzuvollziehen und zu bestätigen. Ich bitte Bug-Reporter, Schritte klarer zu formulieren oder Beispieldateien anzuhängen. Ich verknüpfe Bugs mit Meta-Bugs, schaue, ob es Duplikate oder ähnliche Bugs gibt. Ich teste nie das früheste Auftreten eines Bugs und führe erst recht keine Regressionsanalyse durch. Ich mache also nur einen Teil von dem, was Harald im Rahmen einer Bug-Bestätigung für nötig erachtet (den Begriff Traiging z. B. kannte ich noch nicht). Kritik von Seiten des QA-Teams an dieser Arbeit hat es bisher nicht gegeben; manchmal habe ich mit dem falschen Meta-Bug verknüpft - aber alles kein Problem.

Daher mein Appell - im Gegensatz zu Harald: Traut euch! Schaut Euch Bugzilla an und schaut, wie es funktioniert und die einzelnen Schritte sind. Probiert einfach mal was aus - natürlich mit vorsicht, Freundlickeit. Die anzahl unbestätigter bugs ist seit einiger Zeit im Vergleich der letzten Jahre auf einem niedrigen Niveau - das heißt aber nicht, dass die Zahl nicht noch weiter reduziert werden kann.

(und auch für diesen Beitrag gilt das, was ich oben geschrieben für meine Arbeit in Bugzilla geschreiben habe: Wenn das alles Quatsch ist, wird schon jemand von der QA sich melden und das korrigieren - oder vielleicht sogar bestätigten)

Dieter

#6

Hallo Dieter,

Ich möchte zu diesem Thema gerne einen Erfahrungsbericht beisteuern. Die
Boschaft lautet: "Beiteiligt Euch beim Bug bestätigen und auch sonst in
Bugzilla, auch wenn ihr kein QA-Mitglied seid!"

danke für deinen Beitrag, die Message kam an.

Peter Mulller

#7

Hallo miteinander,

Ich hab's mal probiert:
<https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=114981> Kannst
ja den Bug bestätigen.

Ich habe dort gerade ergänzt, dass es *hier* mit LibO ...

Version: 5.4.3.2 (x64)
Build-ID: 92a7159f7e4af62137622921e809f8546db437e5
CPU-Threads: 8; Betriebssystem:Windows 6.19; UI-Render: GL;
Gebietsschema: de-DE (de_DE); Calc: CL

... auch noch funktioniert, so dass dieses Verhalten mit dem nicht
dauerhaft gespeicherten Fax-Drucker hier augenscheinlich tatsächlich
erst mit LibO ...

Version: 5.4.4.2 (x64)
Build-ID: 2524958677847fb3bb44820e40380acbe820f960
CPU-Threads: 8; BS: Windows 6.19; UI-Render: Standard;
Gebietsschema: de-DE (de_DE); Calc: group

... auftritt.

#8

Hallo Dieter,

freut mich, dass Du so ausführlich geantwortet hast...

Hallo Franklin, Gisbert, ...

ich möchte das Thema "Bugs bestätigen" noch mal aufgreifen. Dies erfolgt
normalerweise durch Mitglieder des QA-Teams im Rahmen des sogenannten
"Triaging"...

Ich möchte zu diesem Thema gerne einen Erfahrungsbericht beisteuern. Die
Boschaft lautet: "Beiteiligt Euch beim Bug bestätigen und auch sonst in
Bugzilla, auch wenn ihr kein QA-Mitglied seid!"

Ich schicke voraus: Ich bin normaler Anwender, ohne tiefere technische
Kenntnisse und ohne Prgrogrammierkenntnisse.
Irgendwann habe ich mir gedacht, du solltest nicht einfach nur kostenlos
das Programm abgreifen, sondern dich auch irgendwie beteiligen - also
habe ich mal Fehler, die ich entdeckt habe, bei Bugzilla gemeldet.
Nachdem ich mir dann autodidaktisch ein wenig Verständnis von Bugzilla
und der Abläufe angeeignet hat, habe ich einfach angefangen, Bugs zu
kommentieren und auch zu bestätigen - immer mit der Einstellung: Da
steckt der community-Gedanke hinter, jeder ist eingeladen mitzumachen,
kaputtmachen kann ich nichts und wenn ich irgend etwas falsch mache,
wird mir das schon jemand sagen. Nachdem ich etwas aktiver war, bin ich
per Mail gefragt worden, ob ich im QA-Team mitarbeiten möchte. Das
wollte ich aber nicht, da ich mich wieder in neue Kommunikationstechnik
hätte inarbeiten müssen und der Zeitaufwand für mich nicht abzusehen
gewesen wäre. Ich wollte lieber im bisherigen Rahmen mich wieter
engagieren - kein Problem; ist möglich.

Auch wenn Du Dich nicht als Mitglied des QA-Teams betrachtest, ich finde
die Arbeit, die Du leistest, gehört zu den Aufgaben des QA-Teams. Und es
zeigt, dass man auch ohne Vorkenntnisse, vom Englischen mal abgesehen,
diese wichtige Arbeit machen kann.

Wie gesagt: Ich würde mich als normaler Nutzer beschreiben. Ich habe
keinerlei tiefere technische Kenntnisse und will mich da auch gar nicht
näher einarbeiten. Ich versuche Bug-Reports nachzuvollziehen und zu
bestätigen. Ich bitte Bug-Reporter, Schritte klarer zu formulieren oder
Beispieldateien anzuhängen. Ich verknüpfe Bugs mit Meta-Bugs, schaue, ob
es Duplikate oder ähnliche Bugs gibt. Ich teste nie das früheste
Auftreten eines Bugs und führe erst recht keine Regressionsanalyse
durch. Ich mache also nur einen Teil von dem, was Harald im Rahmen einer
Bug-Bestätigung für nötig erachtet (den Begriff Traiging z. B. kannte
ich noch nicht). Kritik von Seiten des QA-Teams an dieser Arbeit hat es
bisher nicht gegeben; manchmal habe ich mit dem falschen Meta-Bug
verknüpft - aber alles kein Problem.

Du beschreibst das ganz wunderbar, Du hast Dir angeschaut, wie das
Bug-Handling mit Bugzilla abläuft und machst das, was als Triaging
bezeichnet wird. Und wenn Du dabei den Punkt Regressionsanalyse
auslässt, ist es sicher kein Beinbruch.

Daher mein Appell - im Gegensatz zu Harald: Traut euch! Schaut Euch
Bugzilla an und schaut, wie es funktioniert und die einzelnen Schritte
sind. Probiert einfach mal was aus - natürlich mit vorsicht,
Freundlickeit. Die anzahl unbestätigter bugs ist seit einiger Zeit im
Vergleich der letzten Jahre auf einem niedrigen Niveau - das heißt aber
nicht, dass die Zahl nicht noch weiter reduziert werden kann.

Ich kann mich Deinem Appell nur anschließen, auch wenn dies in meinem
Beitrag anders geklungen haben mag.

Meine Kritik ging dahin, dass man einen Bug so mal eben auf NEW (=
Bestätigen) setzt, ohne dass die auch von Dir durchgeführten Tätigkeiten
gemacht werden. Dies ist in der Vergangenheit gelegentlich geschehen;
dies war aber in diesem Fall, soweit ich Franklins Mail verstanden habe,
gar nicht beabsichtigt.

Du sprachst oben davon, dass Du Dir Dein Wissen autodidaktisch
angeeignet hast, obwohl das Triaging im Wiki zumindest auf Englisch
beschrieben ist. Ich frage mich, ob es sinnvoll wäre, zumindest die
Anfänger-Schritte ins Deutsche zu übersetzen, um den Einstieg für
Interessierte zu vereinfachen...

(und auch für diesen Beitrag gilt das, was ich oben geschrieben für
meine Arbeit in Bugzilla geschreiben habe: Wenn das alles Quatsch ist,
wird schon jemand von der QA sich melden und das korrigieren - oder
vielleicht sogar bestätigten)

Ich bestätige Dir das gerne.

Grüße
Harald K.