Libreoffice (auf macOS) automatisch updaten: Besteht darauf Aussicht?

de-users
#1

Moin.

Ich verwende zur Zeit LO 6.4.4.2 auf macOS.

Details:
Build-ID: 3d775be2011f3886db32dfd395a6a6d1ca2630ff
BS: Mac OS X 10.16

Seit Jahren wünsche ich mir einen vollautomatischen Updateprozess.

Besteht Aussicht auf so etwas oder wurde dieses Ziel von den
Entwicklern verworfen?

Danke.

Gruß, Andreas

#2

Hallo Andreas,

Seit Jahren wünsche ich mir einen vollautomatischen Updateprozess.

Es gibt schon, was du suchst, per LibreOffice Vanilla, vom AppStore
erhältlich.

Alex

#3

Hallo Andreas,

Seit Jahren wünsche ich mir einen vollautomatischen Updateprozess.

Es gibt schon, was du suchst, per LibreOffice Vanilla, vom AppStore
erhältlich.

Alex

#4

Alexander Thurgood:

Seit Jahren wünsche ich mir einen vollautomatischen Updateprozess.

Es gibt schon, was du suchst, per LibreOffice Vanilla, vom AppStore
erhältlich.

Hat die Version Nachteile gegenüber den auf der Website von LO
downloadbaren?

Bedeutet Deine Antwort implizit: Es besteht keinerlei Aussicht, dass
es je automatische Updates bei Versionen von LO geben wird, die nicht
über den Appstore angeboten werden?

Andreas

#5

Hallo,
ich hatte auch einmal Vanilla geladen., hab es dann wieder deinstalliert.
Es ist kostenpflichtig, will man vollumfängliche Funktionen nutzen.
Das war es mir dann aber nicht wert.
Gruß
Detlef

#6

Detlef Schmidt:

ich hatte auch einmal Vanilla geladen., hab es dann wieder deinstalliert.
Es ist kostenpflichtig, will man vollumfängliche Funktionen nutzen.

Ich habe im Appstore keinen Hinweis auf eine Gebühr gesehen.

Woher hast Du die Information bitte?

Unterscheidet sich denn bitte Vanilla technisch irgendwie von der
normalen LO-Version?

Andreas

#7

Hallo Andrea,
Lade Vanilla im Appstore das kostet zunächst nichts. Dann arbeite damit.
Gruß
Detlef Schmidt

#8

Hallo Andreas,

Unterscheidet sich denn bitte Vanilla technisch irgendwie von der
normalen LO-Version?

Ja, alles was eine JVM gebraucht, ist nicht funktionsfähig, zB.
eingebetteten HSQLDB Datenbanke, Zugang zu
Mysql/MariaDB/Oracle/postgres/usw über JDBC, wird nicht funktionieren.

Auch DB-Verbindungen über ODBC sind nicht mehr per LOVanilla zugänglich
(was aber auch der Fall mit Microsoft Office ist, wegen der
Sicherheitspolitik des Betriebsystems).

Alex

#9

Hallo Andreas,

Unterscheidet sich denn bitte Vanilla technisch irgendwie von der
normalen LO-Version?

Ja, alles was eine JVM gebraucht, ist nicht funktionsfähig, zB.
eingebetteten HSQLDB Datenbanke, Zugang zu
Mysql/MariaDB/Oracle/postgres/usw über JDBC, wird nicht funktionieren.

Auch DB-Verbindungen über ODBC sind nicht mehr per LOVanilla zugänglich
(was aber auch der Fall mit Microsoft Office ist, wegen der
Sicherheitspolitik des Betriebsystems).

Alex

#10

Alexander Thurgood:

Unterscheidet sich denn bitte Vanilla technisch irgendwie von der
normalen LO-Version?

Ja, alles was eine JVM gebraucht, ist nicht funktionsfähig, zB.
eingebetteten HSQLDB Datenbanke, Zugang zu
Mysql/MariaDB/Oracle/postgres/usw über JDBC, wird nicht funktionieren.

Auch DB-Verbindungen über ODBC sind nicht mehr per LOVanilla zugänglich
(was aber auch der Fall mit Microsoft Office ist, wegen der
Sicherheitspolitik des Betriebsystems).

Ich brauche im Moment keine Datenbankanbindung. Ist das wirklich der
einzige technische Unterschied zwischen Vanilla und dem Original?

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage:
Ist die Implementierung von automatischen Updates sehr aufwändig und
wird es deshalb nicht umgesetzt?
Mich würde die Motive interessieren.

Andreas

#11

Hallo Andreas,

Ich brauche im Moment keine Datenbankanbindung. Ist das wirklich der
einzige technische Unterschied zwischen Vanilla und dem Original?

Man kann schon mit Datenbanken unter LOVanilla arbeiten, nur nicht mit
denen, die eine JVM benötigen.

Die notwendigkeit eine JVM instanzieren zu können ist nicht immer am
Anfang zu erkennen. Willst du zB mit eine Erweiterung arbeiten, die sich
auf Java abhängig ist, kommst du nicht mit LOVanilla weiter. Da wirst du
wohl nicht mal die Erweiterung installieren können.

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage:
Ist die Implementierung von automatischen Updates sehr aufwändig und
wird es deshalb nicht umgesetzt?
Mich würde die Motive interessieren.

Es wäre technisch doch möglich, zB, Mozilla macht das ganz gut mit
Thunderbird oder Firefox, und andere OSS-Programmen auch (zB. VLC,
Handbrake, usw). Warum es noch nicht bei LO implementiert wurde, nehme
ich an, ist wohlmöglich eher eine Frage des relativ hohen Aufwand, sowas
bei der LO-Entwicklungsumgebung zum Laufen zu bringen. Vielleicht sind
da auch etwaige Lizenzfragen im Kauf zu nehmen.

Alex

#12

Hallo Andreas,

Ich brauche im Moment keine Datenbankanbindung. Ist das wirklich der
einzige technische Unterschied zwischen Vanilla und dem Original?

Man kann schon mit Datenbanken unter LOVanilla arbeiten, nur nicht mit
denen, die eine JVM benötigen.

Die notwendigkeit eine JVM instanzieren zu können ist nicht immer am
Anfang zu erkennen. Willst du zB mit eine Erweiterung arbeiten, die sich
auf Java abhängig ist, kommst du nicht mit LOVanilla weiter. Da wirst du
wohl nicht mal die Erweiterung installieren können.

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage:
Ist die Implementierung von automatischen Updates sehr aufwändig und
wird es deshalb nicht umgesetzt?
Mich würde die Motive interessieren.

Es wäre technisch doch möglich, zB, Mozilla macht das ganz gut mit
Thunderbird oder Firefox, und andere OSS-Programmen auch (zB. VLC,
Handbrake, usw). Warum es noch nicht bei LO implementiert wurde, nehme
ich an, ist wohlmöglich eher eine Frage des relativ hohen Aufwand, sowas
bei der LO-Entwicklungsumgebung zum Laufen zu bringen. Vielleicht sind
da auch etwaige Lizenzfragen im Kauf zu nehmen.

Alex

#13

Alexander Thurgood:

Die notwendigkeit eine JVM instanzieren zu können ist nicht immer am
Anfang zu erkennen. Willst du zB mit eine Erweiterung arbeiten, die sich
auf Java abhängig ist, kommst du nicht mit LOVanilla weiter. Da wirst du
wohl nicht mal die Erweiterung installieren können.

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage:
Ist die Implementierung von automatischen Updates sehr aufwändig und
wird es deshalb nicht umgesetzt?
Mich würde die Motive interessieren.

Es wäre technisch doch möglich, zB, Mozilla macht das ganz gut mit
Thunderbird oder Firefox, und andere OSS-Programmen auch (zB. VLC,
Handbrake, usw). Warum es noch nicht bei LO implementiert wurde, nehme
ich an, ist wohlmöglich eher eine Frage des relativ hohen Aufwand, sowas
bei der LO-Entwicklungsumgebung zum Laufen zu bringen. Vielleicht sind
da auch etwaige Lizenzfragen im Kauf zu nehmen.

Danke für die Einschätzung.

Dann werde ich also weiterhin damit leben, dass die Aktualisierung bei
LO so viel umständlicher ist als bei fast allen anderen Apps.

Unabhängig von meinem persönlichen Wunsch, denke ich, dass ein
automatisierter Updateprozess dazu beitragen würde, dass Nutzer LO als
hochwertige Software wahrnehmen.

Andreas