Problème de style de page

Bonjour
j'ai un soucis avec les styles et formats de pages
j'utilise libreOffice de la suite Mimo

donc:
je réalise un document de 4 pages
j’utilise la fenêtre F11 pour mettre en page ! (ou le clic droit sur la
barre d'état)
la première page est au au format "première page"
j'ajoute 3 autres pages (Ctrl+Entrée)
si je décide de passer ma troisième page au format "paysage" c'est ma
première page qui adopte ce format ??!!!

pourquoi ?

pourquoi faut il impérativement passer par"insertion>saut manuel>saut de
page "style paysage" ?
dans ce cas, à quoi peu bien servir la fenêtre F11 ?
D'autant que lorsque que la page est effectivement créée de le menu
insertion, la fenêtre F11 fonctionne ....

je n'arrive pas à comprendre cette logique, cela me semble contraignant et
alambiqué

c'est d'autan plus dur que je dois l'expliquer à des utilisateurs de word,
qui propose un système de style très intuitif !

ou alors je me trompe ??!!

Bonjour
As-tu essayé insertion - Saut manuel nouvelle page et _*surtout ne pas oublier*_ de préciser le style de la nouvelle page ?

Cordialement

JLG

oui j'ai essayé ...effectivement ça fonctionne !

mais surtout ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi ne pas utiliser le
styliste tout simplement pour appliquer un format
c'est c'est démarche qui m'échappe !!

je suis en train d'essayer de comprendre la logique entre "insertion saut de
page", "styliste" et les formats prédéfinie (en bas clic droit sur le mot
standard" et à gauche sur la barre de formatage ....

j'ai fait un document d'une dizaine de pages et je fais des essais en
changeant styles des pages avec le styliste !!
c'est incompréhensible la logique ......

oui j'ai essayé ...effectivement ça fonctionne !

mais surtout ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi ne pas utiliser le
styliste tout simplement pour appliquer un format
c'est c'est démarche qui m'échappe !!

Si on peut le faire, c'est fait pour. C'est exactement la même logique que pour les styles de paragraphes en fait.

je suis en train d'essayer de comprendre la logique entre "insertion saut de
page", "styliste" et les formats prédéfinie (en bas clic droit sur le mot
standard" et à gauche sur la barre de formatage ....

j'ai fait un document d'une dizaine de pages et je fais des essais en
changeant styles des pages avec le styliste !!
c'est incompréhensible la logique ......

Non c'est très limpide dès que l'on peut paramétrer plusieurs styles de pages ainsi que leurs pages suivantes. Et c'est très puissant puisqu'on peut avoir des mises en pages très différentes en fonction des besoins.

C'est beaucoup plus simple que dans Word où il faut des sauts de section à tout va pour indiquer qu'on change l'orientation de la page et tutti quanti.

Une piste (mais ce n'est que mon avis): il n'y a pas de sens à sélectionner
une page au milieu d'un flot de pages et dire "cette page aura ce style".
Si le contenu avant cette page change, tout se déplace, et dans ce cas là à
partir de quel endroit appliquer le style de page différent des autres ?

Exemple: un document de trois pages. Page 1 et 3 avec le style standard,
page 2 avec un style "paysage". Maintenant, on rajoute deux paragraphes au
début du document, et il en fait 4. Où sera la page avec le style paysage ?
En associant les styles de pages avec des sauts de pages, on sait
précisément vis-à-vis du contenu *où*​​ doit se placer la page en paysage.
A mon sens, c'est plus pratique, car cela évite de devoir vérifier la mise
en page de tout le document lors des changements (nombreux dans mon cas...)
qui s'y produisent, car en général l'utilisation d'un style différent pour
les pages est lié au contenu de la page plus qu'à sa position dans le
document.

e quel endroit appliquer le style de page différent des autres ?

Exemple: un document de trois pages. Page 1 et 3 avec le style standard,
page 2 avec un style "paysage". Maintenant, on rajoute deux paragraphes au
début du document, et il en fait 4. Où sera la page avec le style paysage ?
En associant les styles de pages avec des sauts de pages, on sait
précisément vis-à-vis du contenu *où*​​ doit se placer la page en paysage.
A mon sens, c'est plus pratique, car cela évite de devoir vérifier la mise
en page de tout le document lors des changements (nombreux dans mon cas...)
qui s'y produisent, car en général l'utilisation d'un style différent pour
les pages est lié au contenu de la page plus qu'à sa position dans le
document.

Oui, mais non, on peut avoir :

- page de gauche avec des marges de reliure à droite
- page de droite avec des marges de reliure à gauche

Là inutile d'ajouter un saut de page.
Cela dit, Word rend nécessaire le saut de section à la page suivante pour avoir une page d'une mise en forme différente. Processus un peu plus compliqué (et casse-gueule si je puis me permettre).

Oui, je parlais de l'utilisation ponctuelle d'un style de page différent,
quand à la logique de l'association saut de page-style de page.
Comme vous le disiez dans votre autre réponse, une fois cette logique
assimilée, on peut aller plus loin avec les styles de pages de suites, la
possibilité de forcer un style à gauche ou à droite, et de manière générale
tous ce que l'on trouve dans la boite de dialogue de style de page.
Et encore, sans parler du fait que ces enchaînements fonctionnent très bien
avec des documents maîtres, mais je m'égare :)​​

Un petit exemple sympa, j'ai souvent à écrire des documents avec
l'enchaînement "première page - résumé - sommaire - contenu". Avec 5 styles
de pages (première page, résumé, sommaire, page gauche, page droite", et la
contrainte que chaque nouveau grand titre soit sur une page de droite. Avec
les bons styles de pages et l'ajout automatique d'un saut de page avec le
style "page droite" sur le style de paragraphe "Titre 1", je n'ai jamais
besoin d'ajouter de saut manuels :slight_smile:

Mais je m'éloigne du problème initial. Quoi qu'il en soit, on est d'accord
pour dire que la "logique" word vs LO est différente. Mais celle de LO est
loin d'être incompréhensible.

Gabriel : c'est une demande utilisateur
une migration Bureautique dans un grande administration est délicate ...20
ans d'habitude de s'efface pas d'un coup de baguette magique ....et surtout
pas avec un simple discours, il faut séduire, convaincre, démontrer et ça
prend du temps ...
j'ai plus de 1000 utilisateurs a emmener vers le libre ....et mm si il sont
convaincus du bien fondé du choix de migration et prêt à faire des efforts,
ils ne veulent pas perdre trop .....

L’outils bureautique précédent permettait de changer le format des pages
(portrait/paysage) en cours de travail
peut importe qu'ils le fassent ou non, que ça se fasse ou non .... ce n'est
pas mon problème !
c'est une fonction, au final, assez basique ....

Donc j'essaye de comprendre comment fonctionne LibreOffice pour leur
"Offrir" cette possibilité
d'ou ma question !!!
voili

merci Ysabeau
je vais regarder le paramétrage, mais j'ai déjà essayé il me semble,
justement l'idée de la page suivante me semblait vraiment intéressante.....
Mais visiblement il faut recommencer à chaque nouveau nouveau document ....
je vais retenter le coup par ce biais !!

Gabriel Risterucci wrote

Mais celle de LO est loin d'être incompréhensible.

complétement d'accord, c'est bien moi que je remets en cause, pas le
logiciel ......
je n'arrive pas à la comprendre .....ce qui la rend, fatalement, à mes yeux
incompréhensible
j'ai été maladroit dans ma formulation (sans doute l'agacement !!)...sorry

Mais si on travaille avec des modèles, très conseillé, cela ne pose plus de problème. On a sa petite bibliothèque de modèles et le module gestionnaire de modèles est vraiment puissant depuis la version 4.
En outre, il existe une extension de génie, Template changer qui permet d'affecter les styles d'un modèle à un document sur lequel on travaille :

http://extensions.libreoffice.org/extension-center/template-changer/releases/1.2.6

Writer est plus puissant que Word a bien des égards et avec quelques extensions en plus on a un outil redoutablement efficace et personnalisable. En prime, comme il génère de l'odt, on peut facilement générer des fichiers epub (il y a une extension pour ça d'ailleurs) ou l'utiliser pour mettre à jour des sites sous SPIP avec le plugin SPIP adéquat. Et la gestion des couleurs est tout à fait précise et fine. Avec Word, ben ça a l'air mieux au début, mais on ne peut pas faire vraiment ce qu'on veut.

Par exemple, il est beaucoup plus facile de travailler en plusieurs langues avec LibreOffice qu'avec Word.

Évidemment, les dernières versions de Word sont plus choucardes avec des plus de jolis trucs etc., mais ça reste du visuel.

-----Message d'origine-----
De : catof [mailto:catof@free.fr]
Envoyé : mardi 27 août 2013 16:36
À : users@fr.libreoffice.org
Objet : [fr-users] Re: Problème de style de page

Gabriel Risterucci wrote
> Mais celle de LO est loin d'être incompréhensible.

complétement d'accord, c'est bien moi que je remets en cause, pas le
logiciel ......
je n'arrive pas à la comprendre .....ce qui la rend, fatalement, à mes yeux
incompréhensible
j'ai été maladroit dans ma formulation (sans doute l'agacement !!)...sorry

Bonjour,

Un petit schéma valant mieux qu'un long discours, peut-être voir celui de la page 17
du document <http://www.openoffice.org/fr/Documentation/How-to/writer/ConceptionStyles.odt>.

Ce document devrait être mis à jour pour tenir compte des nouvelles options des pages dans la version 4. Cette évolution semble tendre à rapprocher le style de page de LibreOffice de la section de MS WW en conservant le style de page. Pour la version Mimo, la nouvelle option ne doit pas être intégrée.

Il faut aussi prendre conscience qu'un style de page, contrairement à un style de paragraphe, ne peut pas être surchargé localement. Toute modification s'applique à toutes les pages concernées par le style. D'où, par exemple, l'obligation, AMHA, de servir automatiquement les titres courants par des champs.

Librement.

Jean-Yves ROYER

Ysabeau
merci pour tout ces conseils je vais explorer ces pistes

mais il reste un soucis par rapport au version de libreoffice et au plugin
l'administration dans laquelle je bosse à décider de suivre le rythme du
groupe Mimo
c'est à dire que la version installée sera celle du "ministère" qui pour le
moment est la 3.5.6 ....

ceci dit je vais quand mm bosser sur les solutions que tu me proposes, chez
moi et construire un argumentaire qui fera peut être changer l'avis des mes
"patrons".

merci Jean-Yves pour le lien, je ne connaissais pas ce document
je vais regarder tout ça ....
en première lecture ça me semble pas mal du tout .....
par contre ça c'est quoi ? AMHA

en tout cas, merci de votre participation et vos échanges constructifs !!!
je suis parfois un peu virulent mais entre la pression des utilisateurs, les
problèmes avec les reprises de mailing et de fusion, les style de page, les
fichiers xls qui ne s'ouvrent pas du tout , parfois je sature ....un peu !

Ça existe encore SPIP? :wink: Quand j'ai eu un problème dès l'installation, le silence en réponse à ma demande fut assourdissant. J'ai fini avec Dotclear, pas exempt de problème mais bien plus facile de prise en main.

Dans un contexte plus professionnel, sûr que des modèles sont souvent présents et réutilisables, mais à la maison, on travaille le plus souvent à main levée, où l'on aimerait bien changer les styles à la volée, rapidement, sans perdre un temps fou à chercher un modèle qui ne servira peut-être qu'une seule fois. Ne prenons pas Word comme comparaison, mais bien cet hybride de traitement de texte et mise en page qu'est Pages.

La procédure classique me rappellera toujours cette fameuse BD de Blondie, où l'homme (dont je ne me souviens plus du nom) se vantait d'avoir réussi sa mise en page en 2h, alors qu'à la main, il avoue ensuite à sa femme que ça lui aurait pris 20 min.

Par défaut LibreOffice est laid, disons ce qui est. Un document qui commence en Times New Roman, ça fait mauvaise impression, sans jeu de mot. Ça se change bien sûr, le style par défaut, mais ça illustre bien que les efforts de programmation ne sont pas du tout orientés vers la facilité et l'agrément d'utilisation. Dans une moindre mesure, on peut aussi contester le fait que LibreOffice ne prend toujours pas en compte le multicœur ni le 64 bits.

Bonsoir galahad,
J'ai du mal a comprendre a quoi sert ton commentaire. Ce que tu dis sur les
efforts de développement est juste faux. Peut être t'en rapprocher par
curiosité ou simple objectivité, peut être en proposant des améliorations
ou quelque disponibilité pour participer te permettrai d'appréhender la
complexité du projet au lieu d'un jugement à l'aune d'une expérience qui
n'a rien de représentative par manque d'éléments exploitables. Et juste
pour info j'utilise la version 64 bit de LibreOffice...
Sophie
GSM

Bonjour la liste et Sophie,

pointer les défaut sert à les corriger, et contrairement, par exemple, à Ubuntu, je n'ai pas trouvé d'endroit centralisé pour parler des améliorations. Pour participer, il faut savoir programmer ou être un utilisateur très avancé d'une des applications de la suite (comme Pierre-Yves Samyn), et ce n'est pas mon cas hélas. Ici, LibreOffice est toujours marqué "Intel", sans la mention "Intel (64 bits)", d'où mon commentaire. Ça se télécharge toujours avec la mention "x86", pas "x86_64", d'ailleurs. La FAQ est pour le moins succincte, et ne mentionne que l'architecture PowerPC et x86.

Mais nulle part je ne dis que ce n'est pas complexe, simplement que la route vers la facilité et l'intuitivité d'utilisation est encore longue. Ça vient effectivement d'expérience personnelle, mais aussi de plusieurs courriels envoyés sur la liste depuis les débuts, beaucoup ne trouvant pas une fonction qui devrait être facilement accessible. Depuis la version 2.x que je me sers de OpenOffice et ses dérivés, , et la facilité de prise en main n'a été que marginalement améliorée. Par contre, sous le capot, ça n'a rien de commun, comme le montre la stabilité de mes fichiers, expérimentée par JBF, qui auparavant étaient des tickets aller simple vers le crash. Ça montrait le manque d'adaptabilité de LibO au matériel utilisé, notamment.

Bonjour à tous,

pour info j'utilise la version 64 bit de LibreOffice...

Moi aussi, sous Mac OSX, mais c'est une version que je compile moi-même :wink:

Pour les aventuriers, il y a parfois des versions 64bit pour OSX ici :

http://dev-builds.libreoffice.org/daily/master/MacOSX-X86_64@43/

Il faut vérifier tout de même qu'il y a dans le fichier build-info.txt
l'expression

"--enable-64-bit" ou "-m64"

parce que parfois les machines identifiées comme étant du 64bit produisent des builds 32bits...

Alex

Bonjour galahad

Bonjour la liste et Sophie,

pointer les défaut sert à les corriger, et contrairement, par
exemple, à Ubuntu, je n'ai pas trouvé d'endroit centralisé pour
parler des améliorations.

Tu peux proposer des améliorations à partir du sitre francophone en français ou en anglais au choix :
http://fr.libreoffice.org/participer/
Tu peux aussi le faire sur la liste discuss@ ou parler des dysfonctionnement que tu rencontres sur la site qa@.

  Pour participer, il faut savoir programmer

ou être un utilisateur très avancé d'une des applications de la suite
(comme Pierre-Yves Samyn), et ce n'est pas mon cas hélas.

Non, pour participer à la documentation, à la FAQ, aux tests, etc. tu n'as pas besoin d'être un utilisateur avancé. Pour faire un test du type : ouvrir un nouveau document, saisir du texte, enregistrer le document, fermer le document, l'ouvrir à nouveau, cela ne demande pas des connaissances spécifiques de la suite ce qu'il faut c'est un peu de temps et de volonté. Nous sommes aussi là pour guider et accompagner les nouveaux venus.
  Ici,

LibreOffice est toujours marqué "Intel", sans la mention "Intel (64
bits)", d'où mon commentaire. Ça se télécharge toujours avec la
mention "x86", pas "x86_64", d'ailleurs. La FAQ est pour le moins
succincte, et ne mentionne que l'architecture PowerPC et x86.

Dans ce cas il faut poser la question et améliorer la FAQ quand on a la réponse. La documentation appartient à tous et c'est à tous de veiller qu'elle soit exacte et concise.

Mais nulle part je ne dis que ce n'est pas complexe, simplement que
la route vers la facilité et l'intuitivité d'utilisation est encore
longue. Ça vient effectivement d'expérience personnelle, mais aussi
de plusieurs courriels envoyés sur la liste depuis les débuts,
beaucoup ne trouvant pas une fonction qui devrait être facilement
accessible. Depuis la version 2.x que je me sers de OpenOffice et ses
dérivés, , et la facilité de prise en main n'a été que marginalement
améliorée. Par contre, sous le capot, ça n'a rien de commun, comme le
montre la stabilité de mes fichiers, expérimentée par JBF, qui
auparavant étaient des tickets aller simple vers le crash. Ça
montrait le manque d'adaptabilité de LibO au matériel utilisé,
notamment.

As-tu lu les guides que nous produisons ? la FAQ est-elle à portée de ton clic ? As-tu fait des propositions pour ce que tu vois qui pourrait être amélioré ? Il y a par exemple un travail en cours actuellement sur les options à supprimer ou réorganiser, parfois un regard neuf d'utilisateur qui ne connaît pas tout ça par coeur aide grandement.
Ce logiciel appartient à chacun de nous, nous sommes une poignée à travailler dessus, avec un peu plus de monde nul doute que certaines choses s'amélioreraient un peu plus vite (notamment pour ce qui est design et ux où le projet compte en gros deux personnes). Le projet est complexe, mais y participer est très simple et chaque petite pierre compte.

À bientôt
Sophie

mmouuraaff !!
merci
je viens de faire un grand bon en avant dans la connaissance !! et si je
rajouterai AMHA car dans ce cas, cela me semble tout à fait approprié ....

bon je retourne à mes formats/style de pages

Bonjour à Sophie et Alexander,

Alexander, ce sont les builds non traduits. Y a-t-il des compilations 64 bits de la branche stable? Je ne crois pas avoir vu cette question dans la FAQ

Bonjour galahad

Bonjour la liste et Sophie,

pointer les défaut sert à les corriger, et contrairement, par
exemple, à Ubuntu, je n'ai pas trouvé d'endroit centralisé pour
parler des améliorations.

Tu peux proposer des améliorations à partir du sitre francophone en français ou en anglais au choix :
http://fr.libreoffice.org/participer/
Tu peux aussi le faire sur la liste discuss@ ou parler des dysfonctionnement que tu rencontres sur la site qa@.

D'bord il faut savoir que les dysfonctionnements sont la plupart du temps dus à la méconnaissance de l'utilisateur. Ce ne serait pas honnête de ma part de parler d'un problème s'il ne vient que d'un manque d'ergonomie

Pour participer, il faut savoir programmer

ou être un utilisateur très avancé d'une des applications de la suite
(comme Pierre-Yves Samyn), et ce n'est pas mon cas hélas.

Non, pour participer à la documentation, à la FAQ, aux tests, etc. tu n'as pas besoin d'être un utilisateur avancé. Pour faire un test du type : ouvrir un nouveau document, saisir du texte, enregistrer le document, fermer le document, l'ouvrir à nouveau, cela ne demande pas des connaissances spécifiques de la suite ce qu'il faut c'est un peu de temps et de volonté. Nous sommes aussi là pour guider et accompagner les nouveaux venus.

ah oui, les fameux "Sanity check". J'y participais il y a quelques temps, mais ça prend un temps considérable, et je ne suis toujours pas certain de comment ça améliore la suite, je dirais plutôt que ça la maintient à niveau.

Ici,

LibreOffice est toujours marqué "Intel", sans la mention "Intel (64
bits)", d'où mon commentaire. Ça se télécharge toujours avec la
mention "x86", pas "x86_64", d'ailleurs. La FAQ est pour le moins
succincte, et ne mentionne que l'architecture PowerPC et x86.

Dans ce cas il faut poser la question et améliorer la FAQ quand on a la réponse. La documentation appartient à tous et c'est à tous de veiller qu'elle soit exacte et concise.

Mais nulle part je ne dis que ce n'est pas complexe, simplement que
la route vers la facilité et l'intuitivité d'utilisation est encore
longue. Ça vient effectivement d'expérience personnelle, mais aussi
de plusieurs courriels envoyés sur la liste depuis les débuts,
beaucoup ne trouvant pas une fonction qui devrait être facilement
accessible. Depuis la version 2.x que je me sers de OpenOffice et ses
dérivés, , et la facilité de prise en main n'a été que marginalement
améliorée. Par contre, sous le capot, ça n'a rien de commun, comme le
montre la stabilité de mes fichiers, expérimentée par JBF, qui
auparavant étaient des tickets aller simple vers le crash. Ça
montrait le manque d'adaptabilité de LibO au matériel utilisé,
notamment.

As-tu lu les guides que nous produisons ? la FAQ est-elle à portée de ton clic ? As-tu fait des propositions pour ce que tu vois qui pourrait être amélioré ? Il y a par exemple un travail en cours actuellement sur les options à supprimer ou réorganiser, parfois un regard neuf d'utilisateur qui ne connaît pas tout ça par coeur aide grandement.

La perception que j'avais (datant probablement du forum OpenOffice) est celle d'une communauté plein de bonne volonté, savante, mais réfractaire à toute flexibilité. Ça ne me plaît pas de le dire. Pas lu les guides en particulier, car leur avantage est aussi un défaut massif: très détaillés, on ne devrait pas à lire une documentation aussi volumineuse pour commencer à travailler avec LibreOffice, suite bureautique, donc destinée à produire un travail de qualité en un temps limité. Ce ne serait pas autant le cas, par exemple, avec une suite d'édition photo, où les "deadlines" sont moins critiques.

C'est très bien qu'il y ait remise en question de l'organisation pour la rendre plus intuitive, quitte à s'éloigner de MS Office. Seulement, je n'ai aucune idée de comment y accéder. Typiquement, je crois que beaucoup de gens limitent leurs visites sur le site de LibO à une seule fois, pour télécharger la suite, et éventuellement une seconde s'ils bloquent. Mais pas d'y naviguer à gauche et à droite, à moins d'être passionné. Pourquoi ne pas mettre le lien en fin de messages sur la liste?