![[TEST] Document Foundation Community](https://communitytest.documentfoundation.org/images/discourse-logo-sketch.png){kind=logo}
Si de l'ODT 1.2 créé par OOo s'ouvre dans Word 2007
et que de l'ODT 1.2 créé par LibO ne s'ouvre pas dans Word 2007,
cela signifie donc que LibO et OOo n'enregistrent pas de la même façon
sous ODT 1.2,
mais cela ne prouve pas qu'il y a un défaut sur l'un d'entre eux.
Avant d'accuser, il faut investiguer et voir en quoi les
enregistrements différent.
DJ
Bonsoir,
Bonsoir
[...]
Mais ce qui est soulevé me semble davantage être (je n'ai pas testé) une
régression de LibO par rapport à OOo (et non pas par rapport à multiplan...)
Je ne crois pas car le fait que ça marche avec OOo 3.3 résulte d'un bug
dans OOo 3.3. Voir https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=44498#c20
AOO 3.4 corrigera ce bug comme LO l'a déjà fait.
Bonne soirée
JBF
Bonsoir,
Je suis désolé d'exprimer dans cette note mes sentiments, mais LibOffice et OOo me plaisent pas mal. Je pense que ce sont de bonnes suite bureautiques dans laquelle il y a beaucoup de travail investi par les bénévoles, mais pour moi l'interopérabilité avec Microsoft Office, qui me semble dominer le monde d'entreprise et le monde associatif, est primordiale. Et je ne pense pas que ODF a le poids pour faire changer les logiciels de Microsoft, au moins aujourd'hui.
Pour moi il y a deux problèmes:
1. respect de standard
A. il y a peut être une liberté possible dans l'interprétation du standard. Si c'est le cas, désolé, mais le standard ne doit pas permettre à ce type de liberté car il ne permet pas aux applications d'interopérer (ici échanger des fichiers)
B. Un de deux logiciels a pris une liberté dans l'interprétation du standard. Ce n'est pas très orthodoxe, mais, il me semble que le taux de pénétration du Word sur le marché justifie ce type d'approche.
2. Interopérabilité: je ne connais pas les systèmes bureautiques utilisés par mes interlocuteurs, donc j'ai le tendance d'utiliser le système qui me donne plus de garantie d'interopérabilité, sans tenir compte de la bible de standards.
Je regrette que les développeurs de LibOffice ont fermé le ticket associé à ce problème avec le commentaire "NOTOURBUG". J'ai ajouté mon commentaire dans le "bug tracker" de LibOfficeje pense qu'il va rester sans réponse.
En attendant, j'ai commencé d'utiliser OOo, vu que le fichier crée par cette suite peut être oivert par word et par LibOffice. J'ai besoin d'échanger les fichiers avec les autres sans se soucier du logiciel qu'ils utilisent.
Si, comme Jean-Baptiste vient d'écrire, OOo considère que le fait de pouvoir ouvrir un fichier dans word résulte d'un bug, et si ce bug est corrigé dans une release Apache OOo, ceci sera pour moi une très mauvaise nouvelle. Dans ce cas:
* soit je vais rester avec une ancienne release d'OOo,
* soit je vais chercher un autre suite bureautique,
* ou peut être je vais continuer de payer Microsoft Office, vu que OOo et LibOffice ouvrent les documents d'origine microsoft.
J'ai espérait d'introduire le logiciel libre dans une antenne d'Association, dont je fais partie, mais maintenant je ne sais pas quelle position je vais tenir.
Dommage. Et je pense, que je ne suis pas le seul de tenir ce type de raisonnement.
Bàv
Jacek
-----Message d'origine-----
Bonjour Jacek,
Bonsoir,
Je suis désolé d'exprimer dans cette note mes sentiments, mais LibOffice et OOo me plaisent pas mal. Je pense que ce sont de bonnes suite bureautiques dans laquelle il y a beaucoup de travail investi par les bénévoles, mais pour moi l'interopérabilité avec Microsoft Office, qui me semble dominer le monde d'entreprise et le monde associatif, est primordiale. Et je ne pense pas que ODF a le poids pour faire changer les logiciels de Microsoft, au moins aujourd'hui.
Pour moi il y a deux problèmes:
1. respect de standard
A. il y a peut être une liberté possible dans l'interprétation du standard. Si c'est le cas, désolé, mais le standard ne doit pas permettre à ce type de liberté car il ne permet pas aux applications d'interopérer (ici échanger des fichiers)
B. Un de deux logiciels a pris une liberté dans l'interprétation du standard. Ce n'est pas très orthodoxe, mais, il me semble que le taux de pénétration du Word sur le marché justifie ce type d'approche.2. Interopérabilité: je ne connais pas les systèmes bureautiques utilisés par mes interlocuteurs, donc j'ai le tendance d'utiliser le système qui me donne plus de garantie d'interopérabilité, sans tenir compte de la bible de standards.
Je regrette que les développeurs de LibOffice ont fermé le ticket associé à ce problème avec le commentaire "NOTOURBUG". J'ai ajouté mon commentaire dans le "bug tracker" de LibOfficeje pense qu'il va rester sans réponse.
En attendant, j'ai commencé d'utiliser OOo, vu que le fichier crée par cette suite peut être oivert par word et par LibOffice. J'ai besoin d'échanger les fichiers avec les autres sans se soucier du logiciel qu'ils utilisent.Si, comme Jean-Baptiste vient d'écrire, OOo considère que le fait de pouvoir ouvrir un fichier dans word résulte d'un bug, et si ce bug est corrigé dans une release Apache OOo, ceci sera pour moi une très mauvaise nouvelle. Dans ce cas:
* soit je vais rester avec une ancienne release d'OOo,
* soit je vais chercher un autre suite bureautique,
* ou peut être je vais continuer de payer Microsoft Office, vu que OOo et LibOffice ouvrent les documents d'origine microsoft.J'ai espérait d'introduire le logiciel libre dans une antenne d'Association, dont je fais partie, mais maintenant je ne sais pas quelle position je vais tenir.
Dommage. Et je pense, que je ne suis pas le seul de tenir ce type de raisonnement.
Bàv
Jacek
Alors là, plus d'accord du tout avec ta conclusion.
Je rappelle que 95% des documents doivent être envoyés en pdf. Donc, pas de problème.
Pour les documents de travail collaboratifs, comme tu l'as dit au début de ce fil, il est préférable de les enregistrer en .doc si tes interlocuteurs sont sous Word.
Tu est contradictoire dans ton discours. Tu décris un prétexte à utiliser Mso il me semble. Donc, tu n'as pas encore compris l'importance du standard odf.
Enfin, tu as aussi une 5ème solution qui consiste à proposer à tes interlocuteurs de télécharger LibreOffice, comme cela fut le cas au début des pdf pour installer reader. 
Bonne journée,
Marie-Jo
Il me semble que l'on ne doit pas se laisser entraîner
sur le champ de bataille miné où Microsoft veut nous entrainer,
c'est à dire à s'adapter aux standards mouvants du même Microsoft,
car sinon on sera toujours à courir derrière.
Pour faire la course en tête, on doit utiliser par défaut :
- PDF pour la publication,
- ODF pour les documents de travail.
Lorsque l'utilisateur se plaint qu'il ne peut pas ouvrir le fichier ODF,
lui répondre :
- que sa suite bureautique n'est pas à jour,
- qu'il peut télécharger gratuitement* une nouvelle version sur
fr.libreoffice.org,
- et à défaut, s'il ne peut pas
(parce qu'il n'est pas administrateur de son poste par exemple),
lui convertir au cas par cas en .doc (ou .xls)
seuls formats interopérables avec toutes les versions MS,
et ne surtout pas utiliser les formats X ou ODF anciennes versions,
car ce serait faire le jeu de Microsoft.
(*) Pour quelqu'un qui n'y connait rien,
le terme "gratuit" est beaucoup plus accrocheur que tout autre.
DJ
Bonjour,
Bonsoir,
[...]
Je regrette que les développeurs de LibOffice ont fermé le ticket
associé à ce problème avec le commentaire "NOTOURBUG". J'ai ajouté
mon commentaire dans le "bug tracker" de LibOfficeje pense qu'il va
rester sans réponse.
Qu'est-ce que tu suggères aux développeurs de LibreOffice pour résoudre
le problème d'une manière qui te convienne ?
As-tu interrogé Microsoft sur ce problème ?
Bonne journée
JBF
Bonjour Jean-Baptiste,
Merci pour ta réponse. J'ai ajouté mes commentaires dans ton mail.
Je suis sur le point de partir pour les 2 semaines de vacances, probablement sans accès aux mes mails. Si c'est le cas, je vais revenir à mes problèmes de formation et d'association en février.
Bàt
Jacek
-----Message d'origine-----
Tout à fait d'accord
bmaz, un béotien qui tient à donner son avis, qui préfère utiliser LBO et qui trouve que Microsoft en fait trop "à ses aises"
Bonsoir Didier,
Il me semble que l'on ne doit pas se laisser entraîner
sur le champ de bataille miné où Microsoft veut nous entrainer,
c'est à dire à s'adapter aux standards mouvants du même Microsoft,
car sinon on sera toujours à courir derrière.
Dans ce fil, rien ne prouve que le problème soit basé sur un odf mouvant de Microsoft il me semble.
Pour faire la course en tête, on doit utiliser par défaut :
- PDF pour la publication,
- ODF pour les documents de travail.Lorsque l'utilisateur se plaint qu'il ne peut pas ouvrir le fichier ODF,
lui répondre :
- que sa suite bureautique n'est pas à jour,
- qu'il peut télécharger gratuitement* une nouvelle version sur
fr.libreoffice.org,
Oui, ce fut une solution que j'ai proposée et qui est la meilleure solution si elle est réalisable
SAUF quand l'autre utilisateur du document de travail collaboratif est un CLIENT.
Un mot que vous ne connaissez pas dans les administrations.
Je rappelle que pour des entreprises commerciales, l'outil informatique est là pour gérer les affaires et faire tourner la boutique.
Pas pour se poser le problème de version, format, profil et autres mots grossiers d'informaticiens.
Et comme le marché des clients est sur MsOffice, si, il convient impérativement de résoudre ces problèmes de conversion.
C'est le jeu. A nous d'avancer pour inverser la tendance. Et prouver justement que nous savons faire.
- et à défaut, s'il ne peut pas
(parce qu'il n'est pas administrateur de son poste par exemple),
lui convertir au cas par cas en .doc (ou .xls)
seuls formats interopérables avec toutes les versions MS,
et ne surtout pas utiliser les formats X ou ODF anciennes versions,
car ce serait faire le jeu de Microsoft.
Nous sommes d'accord sur ce point.
Bon week end.
Marie-Jo
Bonjour,
Je me suis dis c'est peut-être que les logiciels qui ne connaissent que
l'ODF 1.1 qui ont une spécificité qui les rendraient incompatibles avec
l'ODF 1.2
J'ai donc lancé dans une virtualbox une Ubuntu 8.04 (ma première
distribution Gnu/Linux) avec Kword 1.63 (KDE 3.5.10) et avec OOo 2.4.1,
les documents du bug 44498
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=44498
s'ouvrent ne génèrent pas d'erreurs.
Ils semble bien que MS Office soit un poil chatouilleux.
Toutefois, il faut se rappeler la raison de la création de l'ODF. En
dehors, de faire un pied de nez à MS en sortant le premier format pour
la bureautique normalisé, SON BUT EST l'INTEROPÉRABILITÉ.
Le but de l'ODF c'est pas le respect fanatique du standard, c'est que
cela fonctionne pour les utilisateurs sans encombre.
Je vois que l'on dit dans le bug, c'est pas notre problème. Je suis
d'accord, mais la personne qui a dit cela a-t-elle envoyé un mail aux
développeurs de MS office? (car si c'est moi, je ne vais pas être
crédible donc autant que cela une personne officiel qui fasse cela). Une
lettre ouverte avec copie dans le fil de ce bug, comme cela tout le
monde est au courant.
Je pense, qu'il vaut mieux dans un premier ne pas implémenter cette
fonction (on n'est pas à 6 mois près, et son importance est pour la
validation d'une mise en forme d'un format informatique).
À LibO 3.6 cela fera 6 mois que MS serait au courant et si cela n'est
pas corrigé, on pourra tous lâcher notre esprit anti-MS en disant que
c'est des salauds qui mettent des bâtons dans les roues pour que notre
cher ODF ne puissent pas s'imposer contre leur sale OOXml.
Donc, n'implémenter pas cette mesure. Merci
Cordialement
Vulcain
Bonjour,
Je forme et assiste des utilisateurs sur OOo depuis maintenant 4 ans, … et
je trouve les remarques de jacek très pertinentes.
L’utilisation des produits Microsoft est ce que j'appelle, « la norme
d'usage ».
Lorsqu'un dysfonctionnement intervient à l'utilisation de OOo/LibO,
l'utilisateur à tendance à en rejeter la faute en priorité au logiciel
utilisé.
Avec de la patience, il est possible de convaincre que ce n'est pas aussi
simple, ...Que cela peut venir, par exemple, d'un manque de connaissance de
l'usage bureautique quelque soit l'outil utilisé.
par contre, à chaque fois que quelquechose qui fonctionnait sous une version
antérieure se met à ne plus fonctionner en changeant de version,... c'est un
pas en arrière dans la démarche qui tend à prouver que le logiciel libre est
viable.
L'utilisateur en bureautique se moque de l'importance de l'ODF, de l'esprit
du libre ou des arguments anti-Krosoft.
De manière générale et contrairement à un utilisateur de Blender par
exemple, il ne « s'éclate » pas en utilisant l'outil sur lequel il travaille
et n'a aucune raison de s'investir plus avant dans le développement et
l'amélioration de celui-ci... il veut juste que ce soit le plus simple
possible, … et il a raison !
Par contre, chaque fois qu'il argumente en disant « j'y arrivais très bien
avec MSOffice et là je galère à cause de LibO », … il est entendu.
Il ne faut pas perdre de vu que MSOffice est maintenant gratuit dans sa
version Starter. Les particuliers n'ont aucune raison de choisir un logiciel
qui leur demandera des manipulations supplémentaires.
Pour les professionnels, ce sera encore pire. Vu que LibO peut lire et
écrire les fichier en provenance de MSOffice et que l'inverse n'est pas
vrai. Le format Microsoft ne peut qu'être le garant de l’interopérabilité...
« Avec MSOffice, pas besoin de te poser des questions, ...personne ne
t'appelles en te disant je ne peux pas lire ton fichier »
Certes, Microsoft ne fera pas d'effort pour améliorer les chose sauf si
c'est dans son intérêt... ce qui à mon avis n'est pas le cas.
il y a quelques jours, j'écrivais sur le forum :
« Je n'affirmerais pas que la conversion de OOo à MSOffice et réciproquement
se passe sans le moindre souci, ... mais les développeurs d'OOo et LibO,
...eux, s'échinent à l'améliorer en permanence. »
je souhaiterais pouvoir continuer à le faire...
http://user.services.openoffice.org/fr/forum/viewtopic.php?p=174806#p174806
Je pense qu'il serait nettement préférable de maintenir/rétablir ce « bug ».
Pour finir, ...
Utiliser les .doc/.xls est certes une solution, mais c'est au mieux un
pis-aller. Ces formats obsolètes empêche l'utilisation de nombre de
fonctions et oblige l'utilisateur à s'assurer de la compatibilité en faisant
attention à la manière dont il conçoit le document. ce qui renforce l'idée
que c'est plus compliqué avec LibO.
L'idéal serait quand même de pouvoir envoyé un fichier au format ODF que
MSOffice puisse ouvrir. Les dysfonctionnements et limitations qui lui sont
spécifiques (fonctions style(), MFC, formules, Styles de page...) n'en
serait que plus apparents.
marie-Jo, dans l’administration aussi nous avons des « clients », que l'on
appelle « usagers »;), … et des fournisseurs et des partenaires.
Qu'il soit personnes physiques ou non, candidats à un marché d'appel
d'offre, autre organisme public avec qui nous travaillons, le problème de
l'interopérabilité se pose tout les jours, ...en simple échanges de fichiers
ou travail collaboratif.
je te rejoins tout à fait sur le :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
Le but de l'ODF c'est pas le respect fanatique du standard, c'est que
cela fonctionne pour les utilisateurs sans encombre.
Il ne s'agit pas de fanatisme, juste la cohérence de respecter la norme
que l'on promeut soi-même. On peut ajouter des choses à une norme mais
pas retrancher ce qui est obligatoire.
Je vois que l'on dit dans le bug, c'est pas notre problème. Je suis
d'accord, mais la personne qui a dit cela a-t-elle envoyé un mail aux
développeurs de MS office? (car si c'est moi, je ne vais pas être
crédible donc autant que cela une personne officiel qui fasse cela). Une
lettre ouverte avec copie dans le fil de ce bug, comme cela tout le
monde est au courant.
Je ne crois pas. Je fais peut-être un procès d'intention à Microsoft,
mais j'ai du mal à croire que Microsoft puisse ne pas être au courant
depuis longtemps. Et je suis convaincu que les retours d'utilisateurs
ont bien plus de poids que les utilisateurs veulent bien le croire.
Microsoft considèrent que les utilisateurs font ce qu'on leur dit de
faire et que s'ils ne se plaignent pas c'est que tout va bien. Tant que
les utilisateurs ne se plaignent pas, pourquoi voulez-vous que MS fasse
le moindre effort pour modifier sa stratégie de lutte contre ODF ?
Je crois que ce qui de nos jours force ce genre d'entreprise à changer
c'est la buzz sur Internet. Donc que les utilisateurs MS-Windows aillent
aussi protester sur les forums MS-Windows/MS-Office (en anglais bien sûr
mais aussi en français) autant qu'ils protestent sur les forums LO/OOo.
Je mets en copie Charles-H. Schulz du BoD et membre de l'OASIS qui
pilote l'évolution de ODF. Il pourra sans doute nous en dire plus.
Je pense, qu'il vaut mieux dans un premier ne pas implémenter cette
fonction
La "fonction" est déjà implémentée (~le bug est déjà corrigé) depuis un
certain moment déjà. Ce que tu demandes est donc de réintroduire un bug
qui plus est serait une régression. Franchement, ce n'est pas moi qui
demanderai cela aux développeurs de LibreOffice. Mais rien ne vous
interdit d'essayer.
Bonne journée
JBF
Bonjour,
Je forme et assiste des utilisateurs sur OOo depuis maintenant 4 ans, … et
je trouve les remarques de jacek très pertinentes.
en effet. J'ai 30 ans d'informatique dont 20 officielles et je partage ce commentaire.
L’utilisation des produits Microsoft est ce que j'appelle, « la norme
d'usage ».
plutôt "le standard de fait".
Lorsqu'un dysfonctionnement intervient à l'utilisation de OOo/LibO,
l'utilisateur à tendance à en rejeter la faute en priorité au logiciel
utilisé.
je fais ce constat chaque jour.
Avec de la patience, il est possible de convaincre que ce n'est pas aussi
simple, ...Que cela peut venir, par exemple, d'un manque de connaissance de
l'usage bureautique quelque soit l'outil utilisé.
que oui ! Surtout, un manque de connaissance de la part des décideurs. Et ça c'est grave.
par contre, à chaque fois que quelquechose qui fonctionnait sous une version
antérieure se met à ne plus fonctionner en changeant de version,... c'est un
pas en arrière dans la démarche qui tend à prouver que le logiciel libre est
viable.L'utilisateur en bureautique se moque de l'importance de l'ODF, de l'esprit
du libre ou des arguments anti-Krosoft.
L'utilisateur, peut-être. Il appartient aux décideurs de prendre leurs responsabilités et de faire les choix politiques nécessaires. Mais ceux-ci ne sont possibles que s'ils sont *éclairés*. Et ça c'est du ressort des informaticiens : toi, moi, Marie-Jo, nous tous.
il veut juste que ce soit le plus simple
possible, … et il a raison !
que oui !
Par contre, chaque fois qu'il argumente en disant « j'y arrivais très bien
avec MSOffice et là je galère à cause de LibO », … il est entendu.
pour de fausses raisons et parce que le décideur soit n'a pas été éclairé dans ses choix, soit n'a pas expliqué ses choix.
Il ne faut pas perdre de vu que MSOffice est maintenant gratuit dans sa
version Starter.
Si cette version existe et si elle est gratuite, ce n'est probablement pas un hasard : la concurrence (avec les LL) n'y est pas étrangère.
Pour les professionnels, ce sera encore pire. Vu que LibO peut lire et
écrire les fichier en provenance de MSOffice et que l'inverse n'est pas
vrai. Le format Microsoft ne peut qu'être le garant de l’interopérabilité...
oups !
« Avec MSOffice, pas besoin de te poser des questions, ...personne ne
t'appelles en te disant je ne peux pas lire ton fichier »
Ben si. Lorsqu'un utilisateur de MSO 97 reçoit du docx, par exemple.
Certes, Microsoft ne fera pas d'effort pour améliorer les chose sauf si
c'est dans son intérêt... ce qui à mon avis n'est pas le cas.
Bien sûr que c'est le cas ! Pouvoir lire les fichiers de la concurrence maintient l'utilisateur dans les outils MSO.
Je pense qu'il serait nettement préférable de maintenir/rétablir ce « bug ».
Certainement pas. Cependant, dans ton message il y a la question sous-jacente -- relevée par JBF -- de la manière de faire passer le message du côté de MS, avec toute l'efficacité voulue.
L'idéal serait quand même de pouvoir envoyé un fichier au format ODF que
MSOffice puisse ouvrir. Les dysfonctionnements et limitations qui lui sont
spécifiques (fonctions style(), MFC, formules, Styles de page...) n'en
serait que plus apparents.
Oui ! C'est pour ça qu'il faut que les utilisateurs de MSO se plaignent.
Qu'il soit personnes physiques ou non, candidats à un marché d'appel
d'offre, autre organisme public avec qui nous travaillons, le problème de
l'interopérabilité se pose tout les jours, ...en simple échanges de fichiers
ou travail collaboratif.
échange -> pdf
collaboratif -> (un format sur lequel on se sera mis d'accord)
je te rejoins tout à fait sur le :
Je rappelle que pour des entreprises commerciales, l'outil informatique
est là pour gérer les affaires et faire tourner la boutique.
exact. Mais avec une vision de l'avenir : pérennité des données, ouverture des formats, interopérabilité sont de gros mots mais ils *doivent* être pris en compte.
Pas pour se poser le problème de version, format, profil et autres mots
grossiers d'informaticiens.
Pourtant ces pb existent. Ils ne doivent pas être éludés et il appartient aux "informaticiens" de les mentionner et d'attirer l'attention dessus. Si les informaticiens ne le font pas, alors ils sont en faute.
Et comme le marché des clients est sur MsOffice, si, il convient
impérativement de résoudre ces problèmes de conversion.
Le marché des clients est là où les questions ci-dessus sont estimées résolues. Comme fort peu se le posent, le marché est actuellement sous MSO. Ça changera.
Bonjour,
Résolu dans MS Office 2013 Béta.
http://user.services.openoffice.org/fr/forum/viewtopic.php?f=2&t=32271&p=190756#p190756
Espérons que cela sera au top pour la version finale