Question annexe à LO

fr-users
#21

Bonjour,

Tu as raison il ne faut pas désespérer.
En Occitanie, la région offre un Ordi HP à chaque élève de seconde, avec des logiciels libres installés dessus. Mais l'inconvénient est qu'ils ne sont pas très bien installés à mon avis. C'est lent à démarrer, des procédures se déroulent au démarrage pour vérifier s'il n'y a pas eu de modification.
Sur l'ordi de ma dernière fille (qui vient de "passer" le bac) j'ai dû réinstaller libreoffice, car celle qui y été installée n'était pas fraiche et il fallait passer par un "lanceur" pour l'activer.

L'autre ennui est que les enseignants utilisent MSOffice pour les documents qu'ils partagent.
Ça peut s'ouvrir avec LO, mais la mise en page n'est pas totalement conservée, surtout quand l'enseignant a cru bon d'utiliser une police "non standard" pour faire joli !!!!

Il y a encore du boulot pour former les enseignants dans le partage de documents....

Bonne journée
Patrick

#22

J'ai l'impression de causer dans le vide, mais bon.

L'autre ennui est que les enseignants utilisent MSOffice pour les
documents qu'ils partagent.

Ça peut s'ouvrir avec LO, mais la mise en page n'est pas totalement
conservée, surtout quand l'enseignant a cru bon d'utiliser une police
"non standard" pour faire joli !!!!

Il y a encore du boulot pour former les enseignants dans le partage de
documents....

Les former à l'utilisation des outils bureautique surtout. L'une des
raisons, pas la seule, hélas, de ces documents qui ne passant pas bien
est qu'ils sont techniquement pourris car fait par des gens qui n'ont
aucune connaissance des fondamentaux de l'écriture numérique (des styles
donc pour le traitement de texte, et aussi, souvent, des masques pour
les présentations).

#23

Bonjour,

Ça peut s'ouvrir avec LO, mais la mise en page n'est pas totalement conservée, surtout quand l'enseignant a cru bon d'utiliser une police "non standard" pour faire joli !!!!

Il y a encore du boulot pour former les enseignants dans le partage de documents....

Bonne journée
Patrick

Même problème avec mon fils cadet en IUT, dont les enseignants demandent des retour au format M$

Ils n'ont pas le droit d'imposer l'utilisation de la suite M$, mais, ils ont généralement le dernier mot. Ils vont rétorquer que la suite M$ est utilisée à 98 % en entreprise, qu'il est bon de se former à cette suite.
Ils ne sont pas formés à l’utilisation correcte de ces outils et perpétuent l’utilisation d'une machine à écrire à peine évoluée.
Si on insiste en ce sens, l'EN ou la région, signera un partenariat avec M$ pour que les étudiants aient un accès gratuit à leur suite

Il y a des outils pédagogiques, des grilles d'évaluation, qu'on ne peut pas refaire avec LO. Pour la petite anecdote, dans mon académie, j'avais récupéré ces grilles d'évaluation d'un collègue en université qui les faisaient sous Excel.
J'ai refait tout le travail sous Calc, mais il fallait contourner des limitations de Calc avec des macros pour générer les grilles, on ne peut pas copier coller un curseur d'une feuille à l'autre avec Calc, le curseur reste attaché à sa feuille d'origine.
Le truc à beaucoup plus au lycée, et s'est diffusé avec les macros, j'ai muté, le principe est resté, mais il est revenu sous Excel, sans macro, c'est effectivement plus simple, il est maintenant massivement utilisé

Les macros, c'est bien pour générer les grilles, mais si les grilles changent, il faut refaire la macro, donc un spécialiste. En copiant collant les grilles, n'importe qui peut faire évoluer sa grille d'évaluation.

Pierre

#24

Oui, mais l’historique n'est donné que sur un mois et ne permet pas de voir ce qui s'est passé depuis que LO existe

Pierre

#25

Non tu ne causes pas dans le vide.
Seulement tu prêches des convaincus (en un seul mot !)
Je suis aussi un adepte des Styles, et j'avais créé un grand nombre de "modèles" pour ma boite.

Je suis un ex-ingénieur qui a bossé dans une entreprise gouvernementale et je me suis battu pour qu'on abandonne Windows en poste ingénieur et MSOffice. Mais le lobby M$ a la vie dure dans les comptes "grande entreprise". Il y a des prix pour l'entreprise et même pour les employés, on peut acquérir MSOffice pour 10 € !

Le déploiement de la suite LibreOffice n'étant pas automatisée, je n'ai pas réussi à l'imposer.
De plus la DSI ayant confié le parc informatique à une boite externe pour la maintenance, matériel et logiciel, tout a été verrouillé et impossible d'installer quoi que ce soit, pour "garantie de service".

Heureusement qu'ils n'ont pas imposé les PC personnels du domicile.
Bien que l'achat pour 10€ était alléchant, j'ai conservé mon LO sur mon Ubuntu. LOL

Les styles dans LO sont bien, mais je déplore de petits bugs par-ci par-là, qui ne sont rédhibitoires, mais parfois gênants.
Il y a des comportements de LO erratiques qui peuvent énerver et qui font penser à un produit non fini, amateur.

Je pense, comme je l'ai déjà lu dans cette discussion, que si LO veut s'imposer, il faudrait une "professionnalisation" de la gestion des corrections, des tests de non régression. Peut-être même d'arrêter de développer de nouvelles fonctions-versions, tant qu'on n'a pas terminé celle en cours en corrigeant toutes les anomalies.
Dans mon ancien job, un produit comme celui-ci n'aurait jamais été accepté en production.

Cordialement
Librement vôtre
Patrick

#26

Bonjour,
Même réflexion que Jérôme (Sauf que moi je travaille également comme AESH mais uniquement en primaire.).
Anne-Sophie.

----- Mail original -----

#27

Depuis que LO existe sans doute pas puisque les stats ne sont publiées
depuis 2018 [1], c'est vrai que les bénévoles peuvent toujours mieux
faire. Mais qu'est-ce qui t'empêche de faire un diff avec les chiffres
de BugZilla [2] ?
[1] https://qa.blog.documentfoundation.org/page/5/
[2] https://bugs.documentfoundation.org/query.cgi?format=report-graph
À bientôt
Sophie

#28

Ça, ça vient des "informaticiens professionnels" à qui on a confié le travail de configurer les machines. Car, bien entendu, ils s'adressent à des élèves qui n'y connaissent rien et à qui il faut mâcher le travail....

Quand on n'a a pas droit à la photo du conseil général au grand complet sur l'image d'accueil...

A plus

Jean-Michel COSTE

#29

Exact. D'autant plus que nombre de "défauts" ont été perennisés dans la version 7.

En réponse à mes derniéres remarques sur le sujet, j'ai eu droit à une volée de bois vert, comme quoi les développeurs s'occupent de ce qui est important. Il semble pourtant que ce devrait être à celui qui a introduit le dysfonctionnement de le corriger ?

Peut-être faudrait -il poursuivre cette discussion sur la liste QA ?

Cordialement,

#30

Effectivement, sauf que cela ne prenait pas en compte les bugs hérités
de OOo. Mais bon, mieux vaut dire que LO va droit dans le mur i.e. je
n'ai vu aucun francophone participer au débat sur le futur de la suite,
cela ne semble inquiéter que très peu de monde ici.
À bientôt
Sophie

#31

Bonjour Gérard,

Pour info, depuis que LO existe, le nombre des régressions identifiées
est passé de 130 à près de 1300, fois 10 tout de même, et le nombre de
bugs, de 400 à 10 000. Il ne faut pas croire ces chiffres soient sans
impact sur le grand public

Pierre

je suis quand même interpellé par ces chiffres ? il s'agit de
régressions et bugs sur les versions Liboo actives ?

Les statistiques sont publiées mensuellement ici, ains que le travail
réalisé.

À bientôt
Sophie

Oui, mais l’historique n'est donné que sur un mois et ne permet pas de
voir ce qui s'est passé depuis que LO existe

Depuis que LO existe sans doute pas puisque les stats ne sont publiées
depuis 2018 [1], c'est vrai que les bénévoles peuvent toujours mieux
faire. Mais qu'est-ce qui t'empêche de faire un diff avec les chiffres
de BugZilla [2] ?
[1] https://qa.blog.documentfoundation.org/page/5/
[2] https://bugs.documentfoundation.org/query.cgi?format=report-graph
À bientôt
Sophie

Les minutes ESC précisent le nombre de régressions et de bug toutes les semaines depuis que LO existe

http://document-foundation-mail-archive.969070.n3.nabble.com/Libreoffice-qa-minutes-of-ESC-call-td3868331.html

> 3.5 bugs tagged with 'regression'
> + 135(+4) bugs open of 432(+22) total
>
> * Component count net *
> + Writer - 49 (split rtf)
> + Writer / RTF - 18 (rtf_filter)
> + Presentation - 15 (+4)
> + LibreOffice - 13 (+1)
> + Drawing - 10 (+0)
> + Spreadsheet - 4 (-6)
> + Database - 7 (+0)
> + Basic - 2 (+0)

Pierre

#32

Bonjour,

Je pense, comme je l'ai déjà lu dans cette discussion, que si LO veut
s'imposer, il faudrait une "professionnalisation" de la gestion des
corrections, des tests de non régression.

Quels tests ne sont pas réalisés ? Peux-tu préciser [par rapport à
l'existant] ce qui devrait être amélioré ?

Peut-être même d'arrêter de

développer de nouvelles fonctions-versions, tant qu'on n'a pas terminé
celle en cours en corrigeant toutes les anomalies.

C'est une méconnaissance des statuts de la fondation. Il faudrait
surtout que l'ensemble des ministères, organisations et grands comptes
jouent le jeu du libre et de son modèle économique. Tant que tout ce
monde se dira c'est gratuit et je fais mon business dessus (j'exagère,
il y a des entreprises françaises qui reversent à la fondation soit en
contributions, soit en code) alors les bénévoles et les entreprises de
l'écosystème s'essouffleront à satisfaire des utilisateurs qui n'ont
aucune préocupation de la philosophie, de l'économie et de la politique
des logiciels libres (ce n'est pas une critique les visant, tout comme
quand Framasof a fermé son accès à l'éducation nationale).

Exact. D'autant plus que nombre de "défauts" ont été perennisés dans la
version 7.

En réponse à mes derniéres remarques sur le sujet, j'ai eu droit à une
volée de bois vert, comme quoi les développeurs s'occupent de ce qui est
important. Il semble pourtant que ce devrait être à celui qui a
introduit le dysfonctionnement de le corriger ?

Les développeurs s'occupent de ce pour quoi ils sont payés pour une
partie, les autres s'occupent de ce qui leur plait de développer en tant
que bénévoles.
Ce n'est pas une volée de bois vert, mais le modèle économique de la
fondation. Ce modèle est en profonde modification, en cours de
discussion. Comme dit précédemment, je ne vois aucun francophone
participer à cette discussion et je trouve personnellement cela assez
triste étant donné les enjeux que cela représente pour LibreOffice.
À bientôt
Sophie

#33

Bonjour Gérard,

Pour info, depuis que LO existe, le nombre des régressions
identifiées
est passé de 130 à près de 1300, fois 10 tout de même, et le
nombre de
bugs, de 400 à 10 000. Il ne faut pas croire ces chiffres soient sans
impact sur le grand public

Pierre

je suis quand même interpellé par ces chiffres ? il s'agit de
régressions et bugs sur les versions Liboo actives ?

Les statistiques sont publiées mensuellement ici, ains que le travail
réalisé.

À bientôt
Sophie

Oui, mais l’historique n'est donné que sur un mois et ne permet pas de
voir ce qui s'est passé depuis que LO existe

Depuis que LO existe sans doute pas puisque les stats ne sont publiées
depuis 2018 [1], c'est vrai que les bénévoles peuvent toujours mieux
faire. Mais qu'est-ce qui t'empêche de faire un diff avec les chiffres
de BugZilla [2] ?
[1] https://qa.blog.documentfoundation.org/page/5/
[2] https://bugs.documentfoundation.org/query.cgi?format=report-graph
À bientôt
Sophie

Les minutes ESC précisent le nombre de régressions et de bug toutes les
semaines depuis que LO existe

http://document-foundation-mail-archive.969070.n3.nabble.com/Libreoffice-qa-minutes-of-ESC-call-td3868331.html

Effectivement, sauf que cela ne prenait pas en compte les bugs hérités
de OOo.

Lorsque je cherche les régressions avec le tag 'inherited from OO' j'en trouve 14 dont 7 ont été corrigés. ça change quoi au problème ?

La moitié de ces bugs étaient déjà identifiés au moement des premières stats de LO

https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIRMED&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&bug_status=RESOLVED&bug_status=VERIFIED&bug_status=CLOSED&bug_status=NEEDINFO&bug_status=PLEASETEST&keywords=regression%2C%20&keywords_type=allwords&query_format=advanced&version=Inherited%20From%20OOo

Mais bon, mieux vaut dire que LO va droit dans le mur i.e. je
n'ai vu aucun francophone participer au débat sur le futur de la suite,
cela ne semble inquiéter que très peu de monde ici.

Pour quoi faire ? pour passer des heures à ce qu'on nous explique comment être en accord avec la ligne de conduite de TDF ?
Déjà là, 3 mails juste pour parler du nombre de régressions identifiées dans LO. Un chiffre qui devrait effrayer par son ampleur, mais non, on minimise, la vérité est ailleurs. c'est une donnée factuelle, on ne devrait pas discuter de ce chiffre.

J'ai toujours l'impression qu'il est tabou de critiquer LO, son mode de développement ?
Les arguments sont toujours les mêmes, si t'es pas content, t'as qu'à mettre les main dans la cambouis, fin du débat.

Chacun ici a mis les mains dans le cambouis, à sa façon, pas forcément en produisant du code. En incitant des collègues à l’utiliser, en prenant la parole pour dire qu’une solution libre existe, en en faisant l'éloge, en l’installant dans des écoles, des collèges des lycées, en préférant faire ses cours avec, pour ma part, en proposant à l'académie de Créteil des MSI tous faits avec LO et Grammalecte pour un déploiement en réseau

Mais tu as raison, il est préférable de détourner son regard des problèmes rencontrés sur le terrain et de dire que tout va bien.

A chaque fois que j'ai fait des remarques sur LO, on m'a expliqué que je ne pensais pas bien et qu'il fallait que je vois les choses autrement.

Jamais on ne m'a répondu : "c'est vrai ce que tu dis, c'est un problème, mais..."

Pierre

#34

Je n'ai pas dit que c'était bien, j'ai simplement dit que LO va changer
de modèle économique et que cela ne préoccupe personne ici. Ce ne sont
pas les utilisateurs qui manquent à LO, ce sont des contributeurs à tous
les niveaux aussi bien financiers au code que QA, l10n, UX, etc. Après
10 ans, sans doute que TDF s'est plantée comme vous semblez tous le
dire, on verra ça dans peu de temps maintenant de toute façon, la 7.1 va
vite arriver.
À bientôt
Sophie

#35

Bonjour
dans mon établissement c'est la possibilité de l'acheter à un prix préférentiel qui est mentionné....

Curieux pour une région qui a récemment retenu OnlyOffice

#36

Bonjour à tous,

Sophi, arrête-moi si je me trompe, mais :

Il existe deux sociétés principales qui travaille au développement de LO : CIB et Collabora. Elles ne le font pas gratuitement parce que leurs développeurs sont payés et le libre n'est pas synonyme de gratuité. Du coup, si c'est payant, quelles est la différence avec Microsoft ?

1) le code développé est open-source, donc visible, et (selon la licence utilisée) réutilisable et même éditable. Microsoft garde son code propriétaire, personne ne sait ce qu'il y a dedans (notamment Backdoors, remontée de statistiques "anonymes", etc)

2) les développeurs sur LO sont payés pour créer une fonction (ou faire une amélioration) : une fois payés, l'amélioration sert pour tout le monde. Imaginons, un organisme paye 15000€ pour une fonctionnalité dans LO. CIB ou Collabora développe cette fonction en payant ses dévs avec l'argent du contrat de 15000€. Désormais, tous les utilisateurs de LO disposent de cette nouvelle fonction, sans rien avoir à payé. Chez Microsoft, le modèle économique est différent, en faisant payer à chaque utilisateur (non pirate) une somme de 150 ou 200€ (je n'ai pas les vrais prix).

Enfin, il y a les bénévoles de LO qui colmatent ce qu'ils peuvent en fonction de leurs niveaux : je suis codeur, j'ai essayé et mettre le nez dans 2 Go de codes sources n'est pas à ma portée (il y a de nombreuses dépendances, de très nombreux fichiers et une structure qu'il est difficile d’appréhender). Il y a aussi la participation de certaines entreprises (qui font des dons ou qui participent dans une moindre mesures) et les dons des utilisateurs.

Pour les dons, ils ne sont pas affectés aux demandes des utilisateurs pour les fonctions (améliorations) mais aux frais de fonctionnement de la fondation pour héberger le projet, pour acheter le nom de domaine et le site web, pour la communication, pour les réunions et toutes sortes d'événements.

Voilà, j'espère avoir pu vous faire découvrir à tous le fonctionnement du libre en général (j'ai sûrement raté des détails) mais l'important, c'est que si vous voulez un développement en particulier, il faut le subventionner (pourquoi pas un crowdfunding ? j'essaye de le mettre en place cette année pour des améliorations de Draw)...

Bonne journée,
David ROUMANET

#37

Bonjour David et tous

Bonjour à tous,

Sophi, arrête-moi si je me trompe, mais :

Il existe deux sociétés principales qui travaille au développement de LO
: CIB et Collabora. Elles ne le font pas gratuitement parce que leurs
développeurs sont payés et le libre n'est pas synonyme de gratuité. Du
coup, si c'est payant, quelles est la différence avec Microsoft ?

1) le code développé est open-source, donc visible, et (selon la licence
utilisée) réutilisable et même éditable. Microsoft garde son code
propriétaire, personne ne sait ce qu'il y a dedans (notamment Backdoors,
remontée de statistiques "anonymes", etc)

2) les développeurs sur LO sont payés pour créer une fonction (ou faire
une amélioration) : une fois payés, l'amélioration sert pour tout le
monde. Imaginons, un organisme paye 15000€ pour une fonctionnalité dans
LO. CIB ou Collabora développe cette fonction en payant ses dévs avec
l'argent du contrat de 15000€. Désormais, tous les utilisateurs de LO
disposent de cette nouvelle fonction, sans rien avoir à payé. Chez
Microsoft, le modèle économique est différent, en faisant payer à chaque
utilisateur (non pirate) une somme de 150 ou 200€ (je n'ai pas les vrais
prix).

Oui c'est ce jeu que les entreprises (je ne parle pas des SME) doivent
jouer pour péréniser leur investissement et développer LO et l'écosystème.

Enfin, il y a les bénévoles de LO qui colmatent ce qu'ils peuvent en
fonction de leurs niveaux : je suis codeur, j'ai essayé et mettre le nez
dans 2 Go de codes sources n'est pas à ma portée (il y a de nombreuses
dépendances, de très nombreux fichiers et une structure qu'il est
difficile d’appréhender). Il y a aussi la participation de certaines
entreprises (qui font des dons ou qui participent dans une moindre
mesures) et les dons des utilisateurs.

À part le code qui est développé par l'écosystème et quelques bénévoles,
tout le reste est fait par des bénévoles. Le staff de la fondation
intervient aux points stratégiques pour faciliter l'organisation et
sécuriser la production de la suite (infra, QA, UX/design, L10n, doc et
marketing)

Pour les dons, ils ne sont pas affectés aux demandes des utilisateurs
pour les fonctions (améliorations) mais aux frais de fonctionnement de
la fondation pour héberger le projet, pour acheter le nom de domaine et
le site web, pour la communication, pour les réunions et toutes sortes
d'événements.

Oui, la fondation peut faire des appels d'offres, mais c'est très
compliqué, notamment au regard des conflits d'intérêts que cela peut
engendrer. D'où l'idée de monter une entité qui permette de gérer ces
appels d'offres en dehors de TDF tout en étant sous la responsabilité de
TDF. La dernière proposition (non finalisée et d'autres viendront
s'ajouter) est à lire ici
https://nextcloud.documentfoundation.org/s/NeBWm25cd2LHyoq
Cette proposition étant pour une entité basée au Luxembourg vous pouvez
en lire les status en français.

Voilà, j'espère avoir pu vous faire découvrir à tous le fonctionnement
du libre en général (j'ai sûrement raté des détails) mais l'important,
c'est que si vous voulez un développement en particulier, il faut le
subventionner (pourquoi pas un crowdfunding ? j'essaye de le mettre en
place cette année pour des améliorations de Draw)...

Merci pour ces clarifications. TDF ne peut pas gérer de fonds dédiés, le
crowdfunding doit donc intervenir en dehors de TDF. Par contre TDF
reçoit pas mal de dons et nous avons l'obligation de dépenser cet argent
dans les deux ans. Une partie est prise par le fonctionnement de TDF en
elle-même, mais l'entité qui sera montée devra permettre d'aider au
développement des produits [LibreOffice, LibreOffice en ligne, apps iOS
et Android] et encourager le développement de l'écosystème.
Actuellement, il n'y a que LibreOffice qui soit mis à disposition par TDF.
À bientôt
Sophie

#38

Merci Pierre, David... pour ce thread
Merci à Sophie pour tes retours et ton "Je n'ai pas dit que c'était bien" et peut être un bon début pour un dialogue Xpartite (tdf, le plan tdf services, les utilisateurs particuliers, pros, les administrations...)
Les évolutions de tdf nous préoccupent mais sans obligatoirement réagir, sur réagir, sur sur... et la lecture de https://nextcloud.documentfoundation.org/s/NeBWm25cd2LHyoq#pdfviewer
est intéressante. Merci.
Perso j'aurai choisi la Suisse pour "loger" tdf services mais bon il faudrait que Nestlé, swisscom, rolex etc. s'y mettent (et pour cela il faut du bon marketing [comme les américains] un bon logiciel [c'est déjà bien le cas] et des positions claires et non dogmatiques [ce qui commence à se dessiner]). Enfin comme chacun sait le luxembourg c'est pas mal non plus (économiquement et là on parle business)
Enfin, je ne sais pas Sophie d’où te vient ton "TDF s'est plantée comme vous semblez tous le dire", mais perso je n'ai rien dit (avant)
et je ne m'inclus pas dans le lot de personnes à qui tu "sembles" t'adresser/penser.
A suivre donc (par moi en tout cas), car c'est important (pour l'ODF aussi)
bye
fa

#39

Bonjour

je voulais réagir à cet échange. Je ne reprends pas tout en citation,
car c'est une réaction globale à plusieurs interventions.

Le sujet est parti (naturellement vu la question de départ) dans une
comparaison trollesque "MS Office est mieux que LibreOffice, et en plus
on a tout plein de bugs"...

Dans tout ce qui a pu être dit, il manque un point que me semble
important, c'est l'aspect psychologique dans tous les comportements
décrits, mais aussi dans toutes les critiques renvoyées à ce qui se
fait autour de LibreOffice.

Là où je bosse (puisque, volontairement, je n'utilise pas mon adresse
pro) tant qu'un MS Office, trés trés vieux était disponible et
permettait d'ouvrir les fichiers, même si LibreOffice était déclarée
suite "par défaut", le changement n'avait pas vraiment lieu.
Aujourd'hui, l'effort a été fait, on a un gros 10% de MS Office
(récent) résiduel, pour le reste, on finit par y arriver.

  - Il est toujours plus facile de faire avec ce que l'on
connait.
  - Ce que l'on connait, comme on le connait bien, on est habitué
à ses bugs récurrents, et on finit par les contourner sans même s'en
appercevoir
  - Ce que l'on ne connait pas, nous incite à chercher la
différence, par défaut, l'inconnu est moins bien. Par défaut,
l'incertitude inquiète (si vous n'en êtes pas convaincu avec la période
actuelle, vous vivez dans un autre temps !)
  - ce qui n'est pas utilisé majoritairement, est suspecté de
qualité inférieure
  - le nom de LibreOffice a été choisi, en évitant judicieusement
le "free", et pourtant, on reste dans le même champ sémantique, en plus
ce n'est pas payant. Si ce n'est pas payant, notre nature nous conduit
à penser que c'est moins bien
  - Si l'on est obligé de s'adapter, on le fera, plus ou moins
rapidement selon chacun, mais s'il y a moyen de retrouver le truc qui
nous a semblé ne pas demander d'effort d'adaptation, on y revient "dis
collègue, si tu veux pour 17€/mois tu as du MS Office en ligne" ! Ben
oui c'est rassurant, sauf à être un peu convaincu, à avoir trouvé des
repères et à ne pas être gêné par un bug ou un autre (j'insiste, MS
Office aussi a ses bugs, il les affiche de façonj moins
"transparente"...)
  - Donc le jour où l'on nous supprime en masse notre bouée de
secours (ce qu'on a fait, et l'on en est pas remis après 2 ans !), on
cherche toutes les solutions pour la garder : mais les entreprises en
majorité, utilisent le logiciel "majoritaire" sur le marché (oui
logique !)
  - Il y a eu, en 2012, une circulaire "Ayrault", jamais
abrogée... Qui dit que les administrations doivent favoriser, tant que
possible le logiciel libre
  - Il y a aussi eu plus récemment, une (loi ? la LCEN ?) qui
incite fortement les administrations publiques, à rendre publiques
leurs données. Bon la loi va pas totalement au bout, ou elle n'est pas
totalement appliquée, car pour proposer au citoyen son "retour sur
investissement" complètement, il faudrait que ces données soient
disponibles dans des formats ouverts, conformes au RGI v2. C'est
rarement le cas.

Bref, si l'on suivait et utilisait ces 2 éléments on pourrait justifier
d'envoyer aux entreprises des documents dans un format ouvert. Qui le
fait ? Personne ! Le premier qui dégaine (en terme de service admin)
loupera son coup, s'il est seul !

Il y a un certains nombre de normes et formalités imposées aux
entreprises. Proposer des choses dans un format ouvert, ça n'impose
nullement un logiciel, mais ça montre les valeurs de l'administration.

Rejeter sur LibreOffice, son organisation, le manque de courage de nos
administrations, chefs de services et dirigeants politiques ça me
semble trop facile.

Et comme je l'ai dit au tout début de ce fil, il suffirait de se
reposer sur la question de l'égalité, et de l'inclusion. Travailler
avec LibreOffice, et avec le format OpenDoc, c'est permettre à tous les
élèves, à tous les enseignants, à toutes les parties prenantes de le
faire. Former à la bureautique avec LibreOffice, c'est une chance
énorme pour les années futures, que l'habitude d'usage bureautique ne
soit pas MS Office.
Mais j'ai plusieurs profs dans la famille, et... chacun voit à sa façon
et surtout comment lui-même il apréhende l'outil.

Ah dernière précision : sur Windows Server, les licences MS Office
poste ne sont pas valables (il faut de l'Office 365, c'est du Cloud, du
SAAS, plus directement du WS). Par contre installer LibreOffice sur WS
? Aucun problème....

Comme souvent entre les services infos et leurs utilisateurs, j'ai
l'impression qu'on surinterprète les motivations des uns, et les
besoins des autres. Il faudrait réussir, à se parler un peu entre
collègues !

Bonne soirée

Claire