Régression sur les filtres par date

fr-users
#1

Bonjour

Voici une nouvelle question envoyée à l'aide du formulaire de demande d'aide (http://fr.libreoffice.org/get-help/poser-une-question/).
Si vous répondez, merci de penser à utiliser la fonction "répondre à tous" de votre logiciel de courrier électronique de façon que le demandeur reçoive une copie de votre réponse.

Email:: ldiffusion@cgocean.com
Sujet:: Régression sur les filtres par date
Question:: Bonjour à tous,
Je suis en train de remplacer la 5.2.3 par la 5.2.6 sur notre parc de micro et sur nos serveurs TSE après deux petites semaines de test pour pouvoir bénéficier des derniers correctifs.
Et je viens de détecter une régression importante sur les auto-filtres.
Lorsque l'on applique un auto-filtre sur une colonne avec des dates, toutes les lignes sont masqué alors qu'avant seules les bonnes lignes restées affichées en 5.2.3.
Est-ce que vous savez si ce bug a déjà été signalé ?
Y aura-til une 5.2.7 avec un éventuel correctif à ce sujet ?
Est-ce que quelqu'un a remarqué cette régression dans la branche 5.3.x ?
Merci d'avance pour votre aide.

Samuel Mounier

#2

Bonjour,

Bonjour

Voici une nouvelle question envoyée à l'aide du formulaire de demande d'aide (http://fr.libreoffice.org/get-help/poser-une-question/).
Si vous répondez, merci de penser à utiliser la fonction "répondre à tous" de votre logiciel de courrier électronique de façon que le demandeur reçoive une copie de votre réponse.

Email:: ldiffusion@cgocean.com
Sujet:: Régression sur les filtres par date
Question:: Bonjour à tous,
Je suis en train de remplacer la 5.2.3 par la 5.2.6 sur notre parc de micro et sur nos serveurs TSE après deux petites semaines de test pour pouvoir bénéficier des derniers correctifs.
Et je viens de détecter une régression importante sur les auto-filtres.
Lorsque l'on applique un auto-filtre sur une colonne avec des dates, toutes les lignes sont masqué alors qu'avant seules les bonnes lignes restées affichées en 5.2.3.
Est-ce que vous savez si ce bug a déjà été signalé ?
Y aura-til une 5.2.7 avec un éventuel correctif à ce sujet ?
Est-ce que quelqu'un a remarqué cette régression dans la branche 5.3.x ?
Merci d'avance pour votre aide.

Samuel Mounier

moi qui croyait mal faire…
Je constate le même souci avec la 5.2.6 Mac OS X.

Ainsi qu'avec la 5.3.1.2 et la toute dernière
Version: 5.3.2.2
Build ID: 6cd4f1ef626f15116896b1d8e1398b56da0d0ee1

LC

#3

Bien vu.
Je reproduis le bug avec 5.3.2.2 (64 bits) Win.

Éric Hoffmann

#4

Bon j'ai trouvé le bug dans le tracker.

https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=106214

Il n'y a apparemment pas de correctif pour la 5.2.7 de prévu.
C'est un peu trop tard pour le demandé si j'en crois les roadmaps.

La correction ne sera intégré que dans la 5.3.3 et la futur 5.4.0.

Pour l'instant l'astuce de contournement consiste à formater la colonne avec
un format date et heure.

Samuel Mounier

#5

Bon j'ai trouvé le bug dans le tracker.

https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=106214

Il n'y a apparemment pas de correctif pour la 5.2.7 de prévu.

La correction ne sera intégré que dans la 5.3.3 et la futur 5.4.0

#6

Bonjour,

merci pour l'astuce.

J'ai appliqué ce format JJ/MM/AAAA _SS qui affiche la date sous cette forme 17/05/2016 0
Si je savais mettre en blanc la partie secondes ce serait encore mieux.

LC

#7

Je viens de faire un test avec une autre méthode.

Dans une colonne annexe, je récupère le contenu de la colonne date que je formate en standard. Je peux appliquer les filtres sur cette colonne

Exemple
En colonne A j'ai Des dates formatées JJ/MM/AAAA
En colonne B je mets =A2, =A3, Ai
En A2 j'ai la date du 22/02/2016, soit 42422 en numérique.

Sur la colonne A le Filtres standard fonctionne avec cette syntaxe
DATE >=42422

Du coup, je découvre que celle-ci fonctionne aussi
DATE >=2016-02-22 (à choisir dans la liste)

Je n'avais pas encore exploré toutes ces possibilités.

LC