Hallo Jörn,
Hallo Jörn,
*Was kann ich denn dazu beitragen,**
1) Lege Dir einen Accont bei Bugzilla an (falls nicht schon geschehen)
2) Trage einen Kommentar von Dir ein
3) Falls sinnvoll (ich habe das jetzt nicht überprüft) poste eine
Beispiel-Dokument (mit genauer Beschreibung)
4) Trage Dich in die CC-Liste ein (je mehr dort eingetragen sind, ums so
größer ist der "Druck", dass ein Programmierer das Problem angeht).
5) Der Status ist noch "NEEDINFO": wenn Du Deinen Kommentar eingetragen
hast, ändere den Status auf "NEW".
würde ich nicht unbedingt machen, da das "auf NEW setzen" normalerweise
das Ergebnis des Triage-Prozesses [1] ist. Dieser beinhaltet weitere
Tätigkeiten, wie: Einstufung des Bugs, Suche nach Duplikaten,
Eintragungen unter Whiteboard,... Dieses wird normalerweise von
QA-Leuten durchgeführt, die zumindest eine gewisse Erfahrung mit Bug
Reports haben. Wenn der Bug jetzt von Dir auf "New" gesetzt wird, sieht
es so aus, dass diese Tätigkeiten durchgeführt worden sind. Eine
QA-Person wird sich diesen Fehler möglicherweise dann nicht mehr
anschauen. Eine mögliche höhere Einstufung durch eine QA-Person wäre
dann auch nicht mehr möglich. Besser wäre es, im Bug Report einen
Kommentar abzugeben, in dem Du aufführst,
- dass Du ebenfalls diesen Bug hast,
- was für Dich besonders ärgerlich ist,
- dass Du deshalb Versionen mit diesem Bug nicht nutzen kannst,
- in welcher Version die Funktion noch OK war und
- ev. eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, wie der Bug reproduziert
werden kann, da dies bisher anscheinend nicht möglich war.
Ich denke, auf diese Weise wird die Chance erhöht, dass der Triager eine
höhere Einstufung des Bugs vornimmt.
[1] https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugTriage
6) Theoretisch kannst Du die "Importance" etwas höher setzen. Dies ist
jedoch ein "heißes Eisen", da die Dringlichkeit etwas subjektiv ist und
immer wieder zu Irritationen führt.
Eine Ursache hierfür ist, dass für einen Nutzer ein Fehler ein großes
Problem darstellen kann, für die Masse der Nutzer aber nicht relevant
ist. Wenn dann durch den Nutzer die Prio hoch gesetzt wird, entspricht
es nicht der echten Relevanz. Besser ist daher immer eine unabhängige
Einstufung durch eine QA-Person.
Tatsächlich – in Bug 81497 ist mein Problem
tatsächlich schon beschrieben.
Und er trat bereits in der 4.2er Linie auf.
Die konnte ich aber nicht verwenden,
da diese alle zusätzlich Beschriftungen
in Calc-Grafiken nicht anzeigte
(was vorher jahrelang problemlos funktioniert hatte).
Dieser Fehler wurde bereits Anfang
des Jahres als gefixt gemeldet – für die Version 4.3.
Und die ist erst gestern herausgekommen.
Und so muss ich wohl warten
und weiter mit der Version 4.1.x arbeiten.
Die 'Importance' wird als 'medium normal' bezeichnet.
*Was kann ich denn dazu beitragen,**
**dass das als 'urgent' oder 'high' bezeichnet wird?*
Mit freundlichen Grüßen
Jörn
PS: Ich habe inzwischen den Eindruck ,
dass in neuen Programm-Versionen
minimale Fortschritte
mit maximalen Rückschritten korrelieren.
Hallo Jörn,
seit langer Zeit erzeuge ich mittels Calc und Draw Grafiken,
die ich als *.eps exportiere
und dann in Writer-Dokumente einbinde.
Beim Erzeugen von PDF-Dateien mittels
Adobe Acrobat oder GhostScript
wurden bis zur LO-Version 4.1.5.3
die Grafiken immer in bester Qualtiät,
also als Vektorgrafik, dargestellt.
Der LO- bzw. OOo-interne pdf-Export
hat schon immer nur Bitmaps erzeugt.
Mit dem neuen Writer-Modul in der Version 4.3.0.4
funktioniert mein bisheriges Verfahren nicht mehr:
Auch Adobe Acrobat (Version 9) und Ghostscript
liefern jetzt bei importierten eps-Dateien
im Ausdruck Bitmaps anstatt Vektorgrafiken.
ich hab mal kurz in Bugzilla gesucht. Passt dieser Bug zu Deinem
Problem?
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=81497
Grüße
Harald
![[TEST] Document Foundation Community](https://communitytest.documentfoundation.org/images/discourse-logo-sketch.png){kind=logo}