Writer hängt ein paar Sekunden nach dem Speichern - 5.2.6.2 Win7 64bit

HansWernerHerold · June 4, 2017, 6:53am

Hallo Matthias,

bitte meine vorherige Mail ( OoOHWHOoO, Sat Jun 03 20:24:47 GMT 2017 ) ignorieren, da ist mir leider bei den Punkten [3] und [4] zu abendlicher Stunde "bissel was" durcheinandergeraten - SORRY :-o ...

Hier die KORRIGIERTE Version:

Der "Verarbeitungsaufwand" für LO (LibreOffice) beim Speichern eines WRITER-Dokuments (~.odt) ist weitestgehend identisch, egal, ob die Bilder DIREKT oder via VERKNÜPFUNG eingefügt wurden. Damit diese Aussage nachvollziehbar und verstehbar ist - und auch meine Antworten auf Deine Fragen (s.u. [5]) - muss ich (leider) etwas weiter ausholen:

1. Ein WRITER-Dokument (= WRITER-Datei) ist ein ZIP-Archiv, welches man entpacken kann. Dieses Archiv enthält Dateien und Verzeichnisse.

2 Für die weiteren Erläuterungen sind nur 2 Verzeichnisse und eine Datei interessant.

2.1 Pictures
2.1.1 Enthält die Bilder, wenn diese in das WRITER-Dokument DIREKT eingefügt wurden. Und nur dann wird dieses Verzeichnis auch angelegt.

2.2 Thumbnails
2.2.1 Enthält nur die erste Seite des WRITER-Dokuments als Bild. Wenn man im EXPLORER eine WRITER-Datei anklickt, sieht man links unten dieses Bild der ersten Seite.

2.3 content.xml
2.3.1 Hier ist mit XML-Anweisungen das WRITER-Dokument abgebildet. LO interpretiert diese XML-Anweisungen und erstellt daraus das, was der Benutzer auf dem Bildschirm sieht.
2.3.2 xml-Zeile
2.3.2.1 Beginnt mit "<" und endet mit "/>".
2.3.2.1 Beispiel: <text:p text:style-name="P1"/>
2.3.3 xml-Abschnitt
2.3.3.1 Beginnt mit <schlüsselwort> und endet mit </schlüsselwort>
2.3.3.2 Beispiel: <office:body> und </office:body>

3 Zwei Leerzeilen und "zwei Bilder DIREKT" in das WRITER-Dokument eingefügt.

3.1 Pictures
3.1.1 Dieses Verzeichnis wird (neu) angelegt und enthält die DIREKT eingefügten Bilder.

3.2 Thumbnails
3.2.1 In diesem Verzeichnis ist genau ein Bild - das Bild der ersten Seite.

3.3 content.xml

3.3.1 Hinweise
3.3.1.1 "~~~" - Von mir eingefügt mit der Bedeutung, dass das da noch etwas steht, ich es aber weggelassen habe, da sonst das Ganze zu unübersichtlich würde.
3.3.1.2 "|" - Von mir eingefügt zur besseren Darstellung der einzelnen XML-Abschnitte.

3.3.2 Auf das Wesentliche reduzierte "content.xml"

Dr_Matthias_Weisser · June 4, 2017, 7:30am

Vielen Dank Hans-Werner,

dies sind für mich wertvolle Informationen um
besser zu verstehen was passiert. Ich werde es näher ansehen.

Ich habe die LO-Versionen noch mal nacheinander
installiert und die in etwa benötigten Zeiten an einer
Uhr abgelesen:

4.3.7.2 Öffnen ~5s, ~30s bis Scrollen abwärts beendet, ~13s bis Speichern beendet (Balken ist viel früher weg)
5.1.6.2 Öffnen ~5s, ~30s bis Scrollen abwärts beendet, ~13s bis Speichern beendet (Balken ist viel früher weg)
5.2.7.2 Öffnen ~6s, ~32s bis Scrollen abwärts beendet, ~5s bis Balken weg beim Speichern, ~13s bis Speichern beendet
5.3.3.2 Öffnen ~5-6s, ~_*2min*_ bis Scrollen abwärts beendet, ~5s bis Balken weg beim Speichern, ~12s bis Speichern beendet

Auffällig ist
- daß der Balken bei LO 5x _nicht_ anzeigt wann das Speichern tatsächlich beendet ist (was zeigt er dann stattdessen an?)
- daß bei der 5.3.3.2 das Scrollen 4x langsamer ist (warum ist das so viel langsamer geworden?)

5.4.0.0 lief nun bei der Installation durch (api-ms-win-crt-runtime...dll hatte ich manuell kopiert).
Bei Öffnen erscheint jedoch die Meldung
"Prozedureinsprungpunkt ucrtbase.terminate in DLL
api-ms-win-crt-runtime...dll nicht gefunden.
So kann ich momentan diese Version nicht testen.

Gruss
Matthias

HansWernerHerold · June 4, 2017, 9:25am

Hallo Matthias,

zu Deinen Fragen:

"[...] daß der Balken bei LO 5x _nicht_ anzeigt wann das Speichern tatsächlich beendet ist (was zeigt er dann stattdessen an?) [...]"

Da ich über kein Wissen über die "inneren Abläufe" von LO beim Speichern eines Dokuments habe, kann ich Dir nur antworten was ich vermute, wie es sein könnte: An dem Speicher-Vorgang sind sicherlich mehrere LO-Module/-Prozesse beteiligt. Das "Problem" ist wohl, dass der Fortschrittsbalken nicht während des gesamten Speicher-Vorgangs angezeigt wird. Das wird auch mit "... just wait until the period when there is no progress bar updating ..." ( https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=98731 ) zweifelsfrei kommuniziert. Also, der "Fortschrittsbalken" zeigt nichts "stattdessen" an, sondern nur, dass LO mit Speichern beschäftigt ist, aber eben nicht über den gesamten Zeitraum, während dem der Speicher-Vorgang von LO-Modulen/-Prozessen durchgeführt wird. Es gibt wohl keine Problem mit dem Speicher-Vorgang selbst, sondern nur mit dem "Fortschrittsbalken", der zu früh "verschwindet", ohne das auch gleichzeitig der Speicher-Vorgang beendet ist.

"[...] daß bei der 5.3.3.2 das Scrollen 4x langsamer ist (warum ist das so viel langsamer geworden?) [...]"

Darüber nachzudenken lohnt nicht für einen "normalen" Benutzer, der nur störungsfrei mit LO arbeiten möchte. Die 5.3-er Version befindet sich noch im "Fehlerbehebungs-Status", worauf auch bei den Versionshinweisen deutlich hingewiesen wird: "Zielgruppen: Die Version 5.3.3 ist geeignet für erfahrene LibreOffice-Nutzer, die die neuen Funktionen nutzen möchten. Auch für "innovative" Anwender, die bereit sind, mögliche Fehler und Probleme an The Document Foundation zu melden, ist dies die richtige Wahl." ( https://de.libreoffice.org/download/release-notes/ ).

Abgesehen von dem "Scrolling-Problem" bei 5.3.3.2 gilt prinzipiell zum Scrollen, dass hier natürlich auch die System-Umgebung zum Tragen kommt, auf der LO läuft. Wenn die gesamte WRITER-Datei in den Arbeitsspeicher "geschoben" werden kann funktioniert das Scrollen i.d.R. verzögerungsfrei:

1. Meine 600MB-TEST-Datei: 1401 Tabellen, 2732 Bildern und 102146 Zeichen.
2. Windows Task-Manager nach PC-Start: "Arbeitsspeicher"-Nutzung ≈ 2.0GB
3. Windows Task-Manager nach dem Öffnen der TEST-Datei: ≈ 2.5GB

Für flottes Arbeiten mit dem PC hat sich in meiner PC-Praxis folgende Grundstruktur durchaus bewährt:

1. Arbeitsspeicher ≥ 8 GB
2. Betriebssystem und Software auf einer SSD (≥ 120 GB).
3. Benutzerdaten auf einer HDD (≥ 2TB).
4. Datensicherung auf externe usbHDD (≥ 2TB).

Mein PC ist ein modifizierter (Eigen-) Nachbau des PC-Bauvorschlages in der Zeitschrift "c't": c't-Wunsch-PC - Bauvorschlag "11-Watt-PC" (04.11.2013)

Meine ganz pragmatische Empfehlung: Nutze "LibreOffice (stable)" (ist zurzeit Version 5.2.7) und "alles ist gut" ;-))

Gruß
Hans-Werner

------ Originalnachricht ------

Christian_Palm1 · June 4, 2017, 3:44pm

Hallo ihr alle,

wie ich der Meinung bin, esgingweniger um denVerwaltungsaufwanddes Speichern sondern mehr darum der Bearbeitung der Bilder.
Und da ist derVerwaltungsaufwandsehr verschieden.
GruChristian Palm
Hallo Matthias,bitte meine vorherige Mail ( OoOHWHOoO, Sat Jun 03 20:24:47 GMT 2017 )ignorieren, da ist mir leider bei den Punkten [3] und [4] zu abendlicherStundebissel wasdurcheinandergeraten - SORRY :-o ...Hier die KORRIGIERTE Version:DerVerarbeitungsaufwandfr LO (LibreOffice) beim Speichern einesWRITER-Dokuments (~.odt) ist weitestgehend identisch, egal, ob dieBilder DIREKT oder via VERKNPFUNG eingefgt wurden. Damit diese Aussagenachvollziehbar und verstehbar ist - und auch meine Antworten auf DeineFragen (s.u. [5]) - muss ich (leider) etwas weiter ausholen:1. Ein WRITER-Dokument (= WRITER-Datei) ist ein ZIP-Archiv, welches manentpacken kann. Dieses Archiv enthlt Dateien und Verzeichnisse.1.1 Verzeichnisse ( Configurations2META-INF(Pictures)Thumbnails)1.2 Dateien ( content.xmllayout-cachemanifest.rdfmeta.xmlmimetypesettings.xmlstyles.xml )2 Fr die weiteren Erluterungen sind nur 2 Verzeichnisse und eine Dateiinteressant.2.1 Pictures2.1.1 Enthlt die Bilder, wenn diese in das WRITER-Dokument DIREKTeingefgt wurden. Und nur dann wird dieses Verzeichnis auch angelegt.2.2 Thumbnails2.2.1 Enthlt nur die erste Seite des WRITER-Dokuments als Bild. Wennman im EXPLORER eine WRITER-Datei anklickt, sieht man links unten diesesBild der ersten Seite.2.3 content.xml2.3.1 Hier ist mit XML-Anweisungen das WRITER-Dokument abgebildet. LOinterpretiert diese XML-Anweisungen und erstellt daraus das, was derBenutzer auf dem Bildschirm sieht.2.3.2 xml-Zeile2.3.2.1 Beginnt mitund endet mit/.2.3.2.1 Beispiel:text:p text:style-name=P1/2.3.3 xml-Abschnitt2.3.3.1 Beginnt mitschlsselwortund endet mit/schlsselwort2.3.3.2 Beispiel:office:bodyund/office:body3 Zwei Leerzeilen undzwei Bilder DIREKTin das WRITER-Dokumenteingefgt.3.1 Pictures3.1.1 Dieses Verzeichnis wird (neu) angelegt und enthlt die DIREKTeingefgten Bilder.3.2 Thumbnails3.2.1 In diesem Verzeichnis ist genau ein Bild - das Bild der erstenSeite.3.3 content.xml3.3.1 Hinweise3.3.1.1~~~- Von mir eingefgt mit der Bedeutung, dass das da nochetwas steht, ich es aber weggelassen habe, da sonst das Ganze zuunbersichtlich wrde.3.3.1.2- Von mir eingefgt zur besseren Darstellung der einzelnenXML-Abschnitte.3.3.2 Auf das Wesentliche reduziertecontent.xml~~~office:document-content ~~~~~~office:bodyoffice:texttext:sequence-decls~~~/text:sequence-declstext:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild1~~~draw:image ~~~xlink:href=Pictures/10000000000002C5000002C5887E723DABCCD504.jpg//draw:frame/text:ptext:p text:style-name=P1/text:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild2~~~draw:image ~~~xlink:href=Pictures/10000000000002C5000002C5D5C8CF25151250C9.jpg//draw:frame/text:ptext:p text:style-name=P1//office:text/office:body/office:document-content3.3.2.1 XML-Anweisung fr eine Leerzeiletext:p text:style-name=P1/3.3.2.2 XML-Anweisungen fr ein DIREKT eingefgtes Bildtext:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild1~~~draw:image ~~~xlink:href=Pictures/10000000000002C5000002C5887E723DABCCD504.jpg//draw:frame/text:pDas Bild10000000000002C5000002C5887E723DABCCD504.jpgbefindet sich imVerzeichnisPicturesdes ZIP-Archivs der WRITER-Datei.4 Zwei Leerzeilen undzwei Bilder via VERKNPFUNGin dasWRITER-Dokument eingefgt4.1 Pictures4.1.1 Dieses Verzeichnis wird NICHT angelegt.4.2 Thumbnails4.2.1 In diesem Verzeichnis ist genau ein Bild - das Bild der erstenSeite.4.3 content.xml4.3.1 Hinweise4.3.1.1~~~- Von mir eingefgt mit der Bedeutung, dass das da nochetwas steht, ich es aber weggelassen habe, da sonst das Ganze zuunbersichtlich wrde.4.3.1.2- Von mir eingefgt zur besseren Darstellung der einzelnenXML-Abschnitte.4.3.2 Auf das Wesentliche reduziertecontent.xml~~~office:document-content ~~~~~~office:bodyoffice:texttext:sequence-decls~~~/text:sequence-declstext:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild1~~~draw:image ~~~ xlink:href=file:///D:/BILDER/BILD_1.jpg//draw:frame/text:ptext:p text:style-name=P1/text:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild2~~~draw:image ~~~ xlink:href=file:///D:/BILDER/BILD_2.jpg//draw:frame/text:ptext:p text:style-name=P1//office:text/office:body/office:document-content4.3.2.1 XML-Anweisung fr eine Leerzeiletext:p text:style-name=P1/4.3.2.2 XML-Anweisungen fr ein via VERKNPFUNG eingefgtes Bildtext:p text:style-name=P1draw:frame draw:name=Bild1~~~draw:image ~~~ xlink:href=file:///D:/BILDER/BILD_1.jpg//draw:frame/text:pDas BildBILD_1.jpgbefindet sich im VerzeichnisBILDERauf derPartitionD:.5 Zu Deinen Fragen[...] Eigentlich sollte es dann keinerlei bemerkbare Verzgerung nachdem Speichern-Fortschrittsbalken geben - so wie ich Dich verstand. Nurwoher kommt dann bei meinemText diese Verzgerung ? [..]Da hatte ich mich wohl missverstndlich ausgedrckt oder Du hast hattestmich vielleicht falsch verstanden - oder eben beides. Siehe oben [1] bis[4]. Es ist egal, ob die Bilder via VERKNPFUNG oder DIREKT eingefgtwerden, derVerarbeitungsaufwandfr LO beim Speichern einesWRITER-Dokuments ist weitestgehend identisch: jeweils 5 XML-Zeilen ![...] Werden jedesmal Thumbnails noch erzeugt und dies dauert halt?Falls es so sein sollte - warum nur ? An den Bildern selbst hat sich janichts verndert. [...]Nein, in dem VerzeichnisThumbnailsist nur 1 Bild - das Bild derersten Seite des WRITER-Dokuments. Siehe oben [2.2]. Das ist fr LOsicherlich kein erhhter Verarbeitungsaufwand.[...] Einen zweiten Fortschrittsbalken habe ich bisher nicht bewusstwahrgenommen. Gibt es denn einen solchen ? [...]Beimffnen eines (sehr) groen WRITER-Dokuments sieht man nacheinander2 Fortschrittsbalken. Der ersteluftber die gesamte Breite desLO-Fensters, der zweite nur zirkaber 1/5 der LO-Fensterbreite. Das istnur eine spekulative Annahme meinerseits gewesen, dass es beim Speicherneines WRITER-Dokuments auch zwei solche Fortschrittsbalken (in der4er-Version) gegeben haben knnte. DerFortschrittsbalkenistlediglich ein Hinweis fr den BenutzerBitte warten, bin beschftigt !und hat die Funktion, dass der Benutzer nicht verunsichert wird, weil er(eine Zeit lang) nicht mit LO interagieren kann. Bei meiner 600 MBTEST-Datei mit 1401 Tabellen, 2732 Bildern und 102146 Zeichen hat diecontent.xmleine Gre von4.2 MB und beinhaltet 83728 XML-Zeilen,die LO beim Speichern ver-/abarbeiten muss - das bentigt nun mal einegewisse Zeit.[...] Solange ich nicht weiwas LO da macht in dieser Zeit - so langeist da ein ungutes Gefhl im Vergleich zur 4er Version wo ich das sonicht erlebte. [...] Falls es so sein sollte so wre wichtig zu wissenwarum es langsamer wurde und was der Nutzen dieser Wartezeit fr denAnwender ist. [...]Ich glaube nicht wirklich, dass LO ab der 5er-Version einVerarbeitungsproblem hat oder bei dieser Verarbeitung langsamer wurde.Ich meine, der Fortschrittsbalken wird ab der 5er-Version einfach zufrh ausgeblendet (oder ein zweiter nicht eingeblendet) und deshalbentsteht bei dem Benutzer diese Irritation. Wrde der Fortschrittsbalkendie ganze Zeitber, so wie bei der 4er-Version, angezeigt, gbe esdiese Irritation und Vermutung, dass LO ab der 5er-Version langsamerwurde, wohl eher nicht.Inhttps://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=98731geht esauch nicht um ein Verarbeitungs-/Zeitproblem, sondern vielmehr darum,warum dieprogress bar(Fortschrittsbalken) zu frh verschwindetund/oder nicht wieder erscheint... just wait until the period whenthere is no progress bar updating ...:Michael Meeks 2017-05-26 21:26:27 UTCOh - sure =) its pretty easy I think; just wait until the period whenthere is no progress bar updating, stop the app in the debugger and seewhat the stack frames look like =) it is exactly those stack frames thatare not doing the right thing. Resume execution for a second, pause andtake another stack trace etc. Thanks!https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=98731Ich denke, Du kannst ganz beruhigt weiter mit LO der 5er-Versionarbeiten. Ich arbeite mit5.2.7.2 (x64)und habe bisher keinerleibesorgniserregende Aufflligkeiten feststellen knnen, zumal ja auch dasprogress bar-Problem in Bearbeitung ist (s.o.).Da kann man sich wirklich auf den Versions-Hinweis (https://de.libreoffice.org/download/release-notes/) verlassen:Zielgruppen: Die Version 5.2.7 ist prinzipiell fr alleLibreOffice-Anwender gut geeignet. Insbesondere wenn Sie einen hohenWert auf die Stabilitt von LibreOffice legen und die neuen Funktionender Entwicklungsreihe 5.3 nicht unbedingt bentigen, ist dies dierichtige Wahl.GruHans-Werner--Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscribe@de.libreoffice.orgProbleme?http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/Tipps zu Listenmails:http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/deListenarchiv:http://listarchives.libreoffice.org/de/users/Alle E-Mails an diese Liste werden unlschbarffentlich archiviert

Dr_Matthias_Weisser · June 4, 2017, 6:51pm

Danke Hans-Werner,

wollen wir also hoffen daß die Sache mit dem
Fortschrittsbalken bald behoben wird.

"daß bei der 5.3.3.2 das Scrollen 4x langsamer ist (warum ist das so viel langsamer geworden?) [...]"

Du schreibst:
"Darüber nachzudenken lohnt nicht für einen "normalen" Benutzer, der nur störungsfrei mit LO arbeiten möchte. Die 5.3-er Version befindet sich noch im "Fehlerbehebungs-Status".."

Ich denke schon daß es sich lohnt nachzudenken wenn
eine Funktion plötzlich Faktor 4 langsamer wird.
Es gibt ja schließlich 2 Möglichkeiten.

* Entweder jemand merkt das und macht etwas daran daß es besser wird.
* Oder es bleibt halt so. Eben dies möchte ich gerne vermeiden.

Daher stellt sich die Frage was zu tun ist.
Soll man einen Issue dazu schreiben?
Macht das jemand anders?

Klar werde ich nun erst mal die 5.2.7 weiterverwenden.
Eine andere Möglichkeit habe ich ja kaum.

Die Datei die gescrollt wird ist dieselbe unter 5.2.7
und 5.3.3. Es sollte daher auch ähnlich viel Arbeitsspeicher
benötigt werden. Im einen Fall klappt es gut, im anderen nicht.

Bei meinem Laptop wäre es möglich den Arbeitsspeicher
auf 8GB anzuheben. Eine 2. Platte ist jedoch nicht so einfach
zu verbauen. Eine SSD mit 160GB könnte jedoch reichen.
Es ist allerdings nicht klar wie brauchbar das vom Bios unterstützt wird.
Die 500GB-Hybridplatte von Seagate lief leider nicht brauchbar.
Das kam es wider Erwarten zu Problemen.

Dein PC mit 11W hört sich interessant an.
Der ist sicher auch leise.

Gruss
Matthias