![[TEST] Document Foundation Community](https://communitytest.documentfoundation.org/images/discourse-logo-sketch.png){kind=logo}
Hi,
vier Jahre....darf man das als Zeichen werten, das Barrierefreiheit bei LibreOffice keine große Priorität genießt?
Ich finde das schon übel lang.
Gruß
Karl-Heinz
Hi,
kurze Frage zum Status "Unconfirmed": Kann man etwas tun um den Status auf "Confirmed" zu ändern?
Sollen wir die Sache mit dem "Absatz mehrzeilig, bearbeitbar" anstatt "Nicht im Wörterbuch" auch melden?m
Gruß
Karl-Heinz
Hallo Karl-Heinz,
das mit der Laufzeit von Bugs lässt sich sehr schlecht voraussagen.
Prinzipiell werden aber Bugs im Writer z.B. schneller behoben als Bugs
in Base. Das hat einfach auch etwas damit zu tun, wie viele Entwickler
überhaupt an irgendeiner Sache die Finger mit im Spiel haben.
Ich habe das bei einigen Bugs erlebt, dass das gerade einmal 2 Tage
gedauert hat, bis die behoben wurden. Bei anderen Bugs kann das Jahre
dauern oder wird auch nie etwas. Mein ältester offener Bug stammt von
Ende 2011 - natürlich Base-Formulare betreffend. Der davor vom Frühjahr
2011 interessiert mich nicht mehr. Da habe ich ein Makro als Workaround
gefunden.
Gruß
Robert
Hallo Karl-Heinz,
für alle, die auf Bugzilla neu beginnnen, hier eine Wikiseite auf der alle wichtigen Informationen zu finden sind:
https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugReport/de
Ob deine Frage bezüglich "Unconfirmed" damit beantwortet ist, kann ich dir nicht sagen.
Bei den wenigen Bugeinträgen, mit denen ich bisher zu tun hatte, vermute ich, dass jemad anderes das "Cofirmed" mit einem entsprechenden "Comment" auslösen muss. Bin mir aber nicht ganz sicher.
Freundliche Grüße
Harald
Hallo Karl Heinz,
kurze Frage zum Status "Unconfirmed": Kann man etwas tun um den Status
auf "Confirmed" zu ändern?
Thorsten hat die beiden Bugs schon auf NEW gesetzt. Das ist immer der
nächste Schritt.
Sollen wir die Sache mit dem "Absatz mehrzeilig, bearbeitbar" anstatt
"Nicht im Wörterbuch" auch melden?
Mit der Sache müssten andre Windowsnutzer gegentesten. Bei mir kommt vom
Screenreader der korrekte Text. Deswegen kann ich dazu auch keine
Beschreibung liefern.
Gruß
Robert
Hallo Harald,
Ob deine Frage bezüglich "Unconfirmed" damit beantwortet ist, kann ich
dir nicht sagen.Bei den wenigen Bugeinträgen, mit denen ich bisher zu tun hatte, vermute
ich, dass jemad anderes das "Cofirmed" mit einem entsprechenden
"Comment" auslösen muss. Bin mir aber nicht ganz sicher.
Genau so ist es. Ich kann einen Bug aufgeben und jemand anderes - jeder
dort angemeldete Nutzer - kann dann dazu einen Kommentar schreiben. Wenn
das nachvollziehbar ist, was ich da bemerkt habe, dann wird der Bug auf
NEW gestellt.
Ich schaue täglich im Bugtracker nach, welche neuen Bugs in Base dabei
sind. Alles, was ich nachvollziehen kann, bestätige ich, alles, was ich
nicht nachvollziehen kann, wozu ich aber die passende Software habe,
versehe ich mit einer Bemerkung, dass das bei mir nicht so ist. Und
manchmal sind da auch Beiträge, da geht das Ganze eher in eine Beratung,
wie sie hier in der Mailingliste auch erfolgt.
Gruß
Robert
Hallo Harald, Karl-Heinz und *,
in dem von Dir angegebenen Link habe ich nichts gefunden, aber hier https://bugs.documentfoundation.org/page.cgi?id=fields.html#bug_status steht etwas dazu:
"[...] Open Bugs
UNCONFIRMED
This bug has recently been added to the database. Nobody has confirmed that this bug is valid. Users who have the "canconfirm" permission set may confirm this bug, changing its state to NEW. Or, it may be directly resolved and marked RESOLVED. [...]"
Was das "[...] Users who have the "canconfirm" permission set [...]" genau bedeutet, weiß ich allerdings auch nicht ...
Grüße
Hans-Werner :-))
------ Originalnachricht ------
Hallo Hans-Werner,
Was das "[...] Users who have the "canconfirm" permission set [...]"
genau bedeutet, weiß ich allerdings auch nicht ...
In der Praxis: das darf nicht der gleiche Nutzer sein, es sei denn, dass
einem der Entwickler ein Bug aufgefallen ist. Bei denen wird davon
ausgegangen, dass die das beurteilen können.
Wenn wir also hier 2 Personen haben, die beide das Gleiche fehlerhafte
Verhalten festgestellt haben, dann gibt die eine Person den Bug auf und
die andere setzt mit einem entsprechenden Kommentar den Bug auf NEW.
Gruß
Robert
Danke für die ausführliche Erläuterung, wieder was gelernt :-))
------ Originalnachricht ------
Hallo Karl-Heinz,
Hi,
kurze Frage zum Status "Unconfirmed": Kann man etwas tun um den Status
auf "Confirmed" zu ändern?
einen Status "Confirmed" gibt es nicht. Üblicherweise wird nachdem eine
Bug Report erstellt worden ist, dieser geprüft (im Englischen 'Triage').
Zu dieser Prüfung gehören typischerweise folgende Tätigkeiten:
* Suche nach bereits bestehenden Bug Reports mit dem selben Bug
* Prüfung, ob alle Informationen vorhanden sind
* Den Bug reproduzieren
* Wenn reproduzierbar, wird der Status auf "NEW" gesetzt.
* Priorisierung (trivial, minor, normal, major, enhancement, ...)
* Setzen von Schlüsselwörtern (z.B. regression, accessibility, ...)
* Bug einen Metabug zuordnen.
Mehr Informationen zum "Bug Triage" findest Du auf dieser Seite:
https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugTriage
Wie ich gerade sehe, ist dies bei den beiden Bug Reports bereits
erfolgt. Bis eine 'Triage' vorgenommen ist, kann es aber auch deutlich
länger dauern.
Danach muss ein Entwickler sich des Bugs annehmen und ihn korrigieren
oder einen Verbesserungsvorschlag realisieren. Eher selten geht es
schnell und dauert nur ein paar Tage. Manchmal wird der
Bug/Verbesserungsvorschlag aber auch nie korrigiert/realisiert.
Sollen wir die Sache mit dem "Absatz mehrzeilig, bearbeitbar" anstatt
"Nicht im Wörterbuch" auch melden?m
GrußKarl-Heinz
Hallo Karl-Heinz,"Absatz mehrzeilig, bearbeitbar" auch melden?
ich habe da einmal 2 Bugs ergänzt. Stehen natürlich jetzt erst einmal
auf "Unconfirmed":
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=135234
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=135236Das müssen mehrere Bugbeschreibungen sein, denn je kleinschrittiger das
Ganze gemeldet wird, desto klarer ist auch, was denn genau der Bug ist.Zuerst also der Bug zum falschen Start für Leute mit Screen Reader in
diesem Dialog.
Dann der Bug zum nicht erkennbaren falschen Wort.
Den erweitert dann der Bug zur Bearbeitung des falschen Wortes
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=102044Der erste Bug ist eine reine Einstellungssache. Vielleicht etwas, wo LO
klar sein muss: Da wird mit Screen Reader gearbeitet, also muss ich den
Dialog mit einem anderen Focus starten.Der zweite Bug ist dann ein Problem, bei dem ich nicht wüsste, wie das
in Kombination mit einem Screen Reader laufen kann: Das falsch
geschriebene Wort wiederholen und buchstabieren ...
Grüße
Harald K.
Hallo Hans-Werner, Karl-Heinz und *,
Hier mal die Übersetzung des Abschnitts:
"Dieser Fehler wurde kürzlich zur Datenbank hinzugefügt. Niemand hat bestätigt, dass dieser Fehler gültig ist.
Benutzer, die die Berechtigung "canconfirm" haben, können diesen Fehler bestätigen und seinen Status auf NEU ändern.
Oder er kann direkt behoben und als BEHOBEN markiert werden. "
"canconfirm würde ich in diesem Zusammenhang deuten als "can confirm". Der Benutzer mit dieser Berechtigung kann also den Status auf "Confirmed/Bestätigt" setzen.
Interessant ist auch noch in dem von mir angegebenen Link unterhalb von "Schritt 6" bei "Was passiert danach?" der Link zum "Bugzilla":
https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bugzilla/de
Freundliche Grüße
Harald
Hallo Harald,
jetzt weiß ich aber nicht mehr, was nun richtig ist:
Roberts ausführliche Erläuterung (jeder beliebige Benutzer, der mit einem Comment den Bug bestätigt hat) oder auf https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bugzilla/de das da:
"[...] Durch ein Mitglied der Qualitätssicherung wird der Fehler geprüft und bewertet. Falls der Fehler reproduzierbar ist und als Fehler betrachtet wird, erhält er den Status NEW. [...]" ?
Gruß
Hans-Werner :-))
------ Originalnachricht ------
Hallo Karl-Heinz,
ich *versuche *deine Aussage mal ins Positive zu kehren.
LibreOffice ist ein Projekt, das vom Mitmachen lebt. Das nennt sich Community.
Ihr habt doch jetzt einen super guten Start hingelegt.
Und nach Robert's Prämisse, alle Probleme und Fehlerchen zu sezieren und in den Bugtracker damit zu füttern, erscheint mir ein sehr sinnvoller Weg.
Desweiteren denke ich, wird auch von Seitens der TDF Unterstützung kommen, soweit möglich.
Und wenn die Forderungen aus der öffentlichen Verwaltungen stark genug definiert, unterstützt und evtl. auch bezahlt werden, kann es nur besser werden.
Ich denke Prioritäten können sich auch ändern.
Also schön am Ball bleiben. Im Marketing empfiehlt man auch das sogenannte "trommeln". Oder immer wieder den Finger in die Wunde legen.
Und immer schön positiv nach vorne schauen, es kann nur besser werden.
Freundliche Grüße
Harald
Hi,
wenn ich das so lesen und dann noch dazu nehme, dass der Bugreport zum Spelling Check nun schon fünf Jahre unbearbeitet lässt...lässt mich das schon irgendwie zweifeln, ob in Sachen Barierefreiheit zeitnah (was auch immer das bedeutet) eine Verbesserung erzielt werden könnte.
Hmmmm.
Gruß
Karl-Heinz
Hallo Hans-Werner, die Zweite sorry war falsch adressiert und falscher Absender
ich denke dass kann jeder bestätigen, der angemeldet ist. Ich selber habe es schon gemacht.
Im Umkehrschluß heißt dass ja nichts anderes, als du in dem Moment, indem du bestätigen kannst, ein Mitglied der Qualitätssicherung bist. 
Freundliche Grüße
Harald
Hallo Karl-Heinz,
das ist etwas ungerecht. Wenn man den Titel des Bug-Reports liest, hält man das eher für eine kleine Komfort-Verbesserung. Dass das ein Problem für Leute darstellt, die auf einen Screenreader angewiesen sind, wird jemand, der sich mit solchen Themen nicht befassen musste, beim Lesen des Titels überhaupt nicht klar. Nur wenn man den Text dazu liest, erkennt man das. Das Schlüsselwort "accessibility" sieht man in der Ergebnisliste einer Suche auch nicht, man muss also gezielt danach suchen, und da wird es hapern, weil ich mir vorstellen kann, dass danach kaum jemand sucht; um sich mit Verbesserungen für die Barrierefreiheit zu beschäftigen, muss man schon, neben den Programmierkenntnissen, auch viel über die Anforderungen wissen, die sich da stellen, so jemand wird sich schwer finden lassen. Vielleicht hilft es, dem Titel "ACCESSIBILITY:" voranzustellen.
Gruß
Gerhard
Hallo Harald,
Im Umkehrschluß heißt dass ja nichts anderes, als du in dem Moment,
indem du bestätigen kannst, ein Mitglied der Qualitätssicherung bist.
Genau so würde ich das auch betrachten: Uns allen liegt die Qualität von
LO am Herzen. Deswegen bemühen wir uns, Fehler nachvollziehbar zu
melden, jemand anderen zu finden, der das Bestätigen kann, damit andere
dann erst ran gehen und sagen: Jetzt schaue ich einmal, woran das liegt,
seit wann das auftritt ...
Je länger Du da drin bist, desto mehr Qualität sicherst Du, und
irgendwann kommt es dann vielleicht so weit, dass Du sogar den ersten
Bug selbst behebst.
Gruß
Robert
Hallo Harald,
ich danke Dir für Deine Erläuterung.
Im Kontext Deines Umkehrschlusses heißt das ja nichts anderes, als dass
[1] die Aussage "[...] Durch ein Mitglied der Qualitätssicherung wird der Fehler geprüft und bewertet. Falls der Fehler reproduzierbar ist und als Fehler betrachtet wird, erhält er den Status NEW. [...]" ( https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bugzilla/de ) nicht korrekt ist und eigentlich korrigiert werden sollte.
[2] ich mich jetzt nur noch mit einem weiteren Account und anderer Mail-Adresse bei Bugzilla anmelden muss und dann meine eigenen Bug-Reports selbst auf "NEW" setzen kann, damit sie möglichst schnell Beachtung finden.
WICHTIG: Das werde ich natürlich NICHT tun, ergibt sich aber letztendlich als Möglichkeit aus Deinem Umkehrschluss ;-)) ...
Viele Grüße
Hans-Werner :-))
------ Originalnachricht ------
Hallo Gerhard,
"ACCESSIBILITY:" voranzustellen.
Mach' das doch. Ist doch kein Problem. Obwohl es genau dazu auch die
Sammelbugs gibt. Thorsten hat direkt dahin verlinkt:
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=101912
Gruß
Robert
Hallo Harald,
[2] ich mich jetzt nur noch mit einem weiteren Account und anderer
Mail-Adresse bei Bugzilla anmelden muss und dann meine eigenen
Bug-Reports selbst auf "NEW" setzen kann, damit sie möglichst schnell
Beachtung finden.WICHTIG: Das werde ich natürlich NICHT tun, ergibt sich aber
letztendlich als Möglichkeit aus Deinem Umkehrschluss ;-)) ...
Nee, das ist dann ja die gleiche Person. Wenn so etwas raus käme würden
Deine Beschreibungen vermutlich schnell als Spam entsorgt. Auch so etwas
wie Spam gibt es nämlich im Bugtracker: Leute, die irgendwo
Versatzstücke aus Beschreibungen kopieren und dann merkwürdige Links
daran setzen ...
Und schön im Sinne dieser Liste fände ich es, wenn nicht immer so ein
Rattenschwanz von vorherigen Mails an der neuen Mail hängt. Der hat doch
keine Bedeutung für den aktuellen Inhalt.
Gruß
Robert