Editierprobleme - Writer LO 4.2.5.2 unter WinXP

Hallo Harald, Karsten,

ich hab mir die Datei mal angeschaut:

Der sogenannte Hintergrund ist "als Zeichen" verankert, d.h. er befindet
sich damit auf der normalen Schreibebene. Diese Ebene dürfte nicht
veränderbar sein, obwohl es in den Menüs entsprechende Punkte (Ganz nach
vorn, Weiter nach vorn, ...) gibt.

das mit den Bildern als Zeichen ist Absicht,
weil ich in meinen Büchern stets Probleme kam
wenn ich die Bilder andere einbettete.
Seitdem es ich "als Zeichen" mache kann ich problemlos
und rasch einen Beschriftungsrahmen rechts neben das Bild setzen
oder auch darunter. Früher war das meist fürchterlicher Stress
und schwer/langwierig editierbar.

Die fehlerhaften Textfelder sind hingegen "am Absatz" verankert.

dabei war ich zu faul eine andere Verankerung zu testen.
Am bequemsten ging es so.

Sie
sind einerseits logisch hinter die Schreibebene gerutscht und befinden
sich andererseits darstellungsmäßig vor der Schreibebene. Logisch
bedeutet in diesem Fall, dass man sie mit der Maus nicht mehr auswählen
kann, weil man immer das davor liegende Bild auswählt. Dies ist meiner
Ansicht nach fehlerhaft und erschwert natürlich die Bedienung nicht
unerheblich.

anfangs waren die Felder editierbar. Dann plötzlich nicht mehr.

Matthias, um Dein Problem zu lösen, kannst Du folgendes machen:

[1] Verankerung der Bilder 'Am Absatz'. Damit sind dann alle Elemente am
Absatz verankert und sie lassen sich, dann hoffentlich ohne
Darstellungsfehler, beliebig nach vorn oder hinten verschieben.

Danke für den Hinweis.
Für meine Bücher geht das leider nicht,
denn da sind die Bilder nach langen Tests
zwingend alle "als Zeichen" eingefügt.
In den Büchern hatte ich bisher nie diese Textfunktion benutzt.
Immer wurden die Bilder stattdessen mit einem externen
Werkzeug bearbeitet. Alles andere war mir zu unsicher.

[2] Die Bilder 'Ganz nach hinten' schieben. Jetzt müssten alle
Textfelder über den Bildern liegen und somit mit der Maus ausgewählt und
auch bearbeitet werden können.

danke für den Hinweis.
Für diesen speziellen Text geht das so sicher.

Noch zwei Anmerkungen:
(1) Mein Eindruck ist, dass es sich bei den Textfeldern eigentlich nicht
um Textfelder, sondern um Rechtecke handelt. Ich würde hier empfehlen,
echte Textfelder zu benutzen. In der Symbolleiste Zeichnung gibt es
hierfür eine Schaltfläche mit einem großem T. Die Editiermöglichkeiten
für Textfelder sind deutlich besser als bei einem Rechteck.

ja. Das habe ich mittlerweile auch gesehen.

(2) Beim Anordnen nach vorne oder hinten kann es grundsätzlich natürlich
vorkommen, dass ein kleines Zeichenobjekt hinter ein großes Objekt
rutscht. Das kleine Objekt kann dann nicht mehr so ohne weiteres
angewählt werden. Dies geht nur, in dem man das große Objekt darüber
wieder nach hinten schiebt, verkleinert, zur Seite schiebt oder löscht.

klingt mühsam.

Eine andere Möglichkeit ist die Anwahl eines Zeichenobjekts mit Hilfe
des Navigators (F5). Dies setzt allerdings voraus, dass dem
Zeichenobjekt ein Name zugeordnet wird (Kontextmenü: Name...).

danke für den Hinweis. Dazu passt der Hinweis von Fritz.

Ansonsten
wird das Zeichenobjekt nicht im Navigator angezeigt. Insbesondere, wenn
man mit vielen Zeichen- oder anderen Objekten arbeitet, kann es daher
sinnvoll sein, allen Zeichenobjekten einen Namen zu geben, damit man sie
auch anwählen kann, wenn sie durch andere Objekte abgedeckt sind.

es wäre schon sinnvoll wenn LO hier fortlaufende Namen
verwenden würde. Kameras numerieren die Bilder ja
auch fortlaufend. Das sollte kein Problem sein.

Grüße
Matthias

Ja Fritz,

das macht Sinn !

Viele Grüße
Matthias

Ich habe mich auch noch per CC eingetragen.
Vielleicht hilft das ja.

Grüße
Matthias

Hallo,

snip

Soll ich einen Issue schreiben?

Kann ich dir nicht beantworten. Ist es denn ein Bug?

Oder wo soll die Datei hin? Soll ich es auf eine Homepage schieben?

Wenn du eine Homepage hast dann dort und den Link bekannt geben. Ansonsten
einen sogenannten filehoster verwenden und den Link zum Dokument bekannt
machen.

Hallo Felicitas!

In 25 Jahren Schnittstellen- Programmierung unter Win3.1 bis Win7 nur für die Zahlen von 0 bis 9 und den dazu gehörigen Header- Sätzen habe ich mehr als eine unangenehme Überraschung erlebt. Und das betraf "nur" reine ASCII- Werte... Wie soll das Ganze dann bei Dokumenten funktionieren?
Eine standardisierte Schnittstelle zwischen BS, Software und LO ist beim besten Willen nicht gegeben, wenn das BS immer in den Definitionen hin und her springt, sich ändert und erweitert wird.

Updates sind schön und gut- aber leider zu oft kontra produktiv. Letztendlich gibt es nur einen Stand- den Aktuellen. Bei ausgelaufenen Systemen und der berühmtem Abwärts- Kompatibilität ist es ab einem gewissen Zeitpunkt müßig weiter zu Programmieren. Dann besser das System fixieren und mit "Schwachstellen" leben ehe das komplette Konstrukt mit seinen Dateien zusammen bricht. Das ist mitunter der Grund warum MS ab gewissen Zyklen den Support einstellt- eben ´amerikanisches Denken´. Deutsche denken in der Hinsicht völlig anders.

Gruss Guido

Hallo Matthias,

ich hab mir die Datei mal angeschaut:

Die fehlerhaften Textfelder sind hingegen "am Absatz" verankert.

dabei war ich zu faul eine andere Verankerung zu testen.
Am bequemsten ging es so.

Sie
sind einerseits logisch hinter die Schreibebene gerutscht und befinden
sich andererseits darstellungsmäßig vor der Schreibebene. Logisch
bedeutet in diesem Fall, dass man sie mit der Maus nicht mehr auswählen
kann, weil man immer das davor liegende Bild auswählt. Dies ist meiner
Ansicht nach fehlerhaft und erschwert natürlich die Bedienung nicht
unerheblich.

anfangs waren die Felder editierbar. Dann plötzlich nicht mehr.

diese Aussage hilft leider nicht weiter. Du musst schon reproduzierbar
aufzeigen, wie Du das hin bekommen hast. Dann kann man vielleicht einen
Bug Report daraus machen.

Grüße
Harald

  Soll ich einen Issue schreiben?

Kann ich dir nicht beantworten. Ist es denn ein Bug?

wann ist etwas ein Bug?
wenn man es nicht als feature empfindet?
wenn andere das auch so sehen?

Ich dachte nehme halt einen Text
den ich ändern möchte und nicht neu schreiben möchte
und scanne den ein und lege dann dort wo Änderungen
gewünscht sind weiße Rechtecke darauf.

Auch Text habe ich auf diese Weise eingetragen.
Das war von der Bedienung leider sehr zäh.
Mein Eindruck war daß es sehr viel schwerer ging als
im alten Powerpoint von 2000.

Die nächste Erfahrung war daß die Korrekturen die ich
so mühsam angebracht hatte dann nicht mehr editierbar waren.

Mein Gefühl ist - das war kein Positiv-Erlebnis,
mit dem alten ppt wäre das viel rascher und zuverlässiger gegangen.

Nun kann man sagen - dann nimm halt einfach das alte ppt.
So habe ich es nun auch gemacht. Das war also eine
Menge Doppelarbeit.

Nun stellst Du die Frage - ist es denn ein bug?
Was soll ich da antworten?

Die einen werden sagen - ich war halt dumm so etwas
mit LO zu probieren. Also ist es kein bug in LO sondern
mein eigener Fehler. Ich hätte halt besser was anderes
nehmen sollen. So wie z.B. das alte ppt.

Andere werden vielleicht sagen - das klingt nicht so günstig.
Da könnte ggf. etwas bei der Bedienung von LO verbessert werden.

Je nachdem welche Meinung überwiegt und wie viel
Lust sich bei Entwicklern zeigt an so einem Thema zu arbeiten
besteht eine Chance auf Abhilfe.

Wenn es als Chance gesehen wird - so kann ich einen Issue
schreiben, den dann andere befürworten.
Sonst ist das Zeitverschwendung - und das mag
ich dann verständlicherweise auch nicht tun.

  Oder wo soll die Datei hin? Soll ich es auf eine Homepage schieben?

Wenn du eine Homepage hast dann dort und den Link bekannt geben. Ansonsten
einen sogenannten filehoster verwenden und den Link zum Dokument bekannt
machen.

Willst Du das Dokument ansehen?
Falls ja kann ich es auch als PM senden.
Das ist momentan einfacher als es auf die Seite zu stellen.
Auf die Seite stelle ich gerne wenn das Interesse größer ist.

Grüße
Matthias

Hallo Harald,

anfangs waren die Felder editierbar. Dann plötzlich nicht mehr.

diese Aussage hilft leider nicht weiter.

schade wenn das allgemein so gesehen wird.

Meine Hoffnung war daß aus dem Ansehen der vorhandenen odt-Datei
ein Entwickler sehen kann was da nicht so ist wie es sein sollte.

Denn es muss sich ja etwas darin ungewünscht verändert haben.
Wenn es so ist kann sich ein Programmierer überlegen auf welche
Art und Weise so ein Fehler durch LO passieren kann.
Auf einen möglichen Zusammenhang mit wenig Speicher habe
ich hingewiesen.

Es tut mir leid daß ich momentan nur diese Idee habe.
Vielleicht gibt es auch bessere.

Du musst schon reproduzierbar
aufzeigen, wie Du das hin bekommen hast.

eben dies kann ich leider nicht. Darauf habe ich mehrfach hingewiesen.

Dann kann man vielleicht einen
Bug Report daraus machen.

wenn es keinen Report gibt dann bleibt der Bug wohl drin.
So leid es mir tut. Sterben wird niemand daran !

Hallo Guido,

Worte wie Kompatibilität sind definitiv nicht
existent, weil an jeder Schnittstelle Daten verloren gehen.

Das kann man nicht verallgemeinern. Es kommt darauf an, wie sauber
und vollständig eine Schnittstelle definiert ist und wie umfassend die
Definition umgesetzt wird. Allerdings muss Abwärts-Kompatibilität im
Allgemeinen mit einer Einbusse an Funktionalität bezahlt werden.

Hallo,

Frage war: Was ist ein Bug?
snip

Die einen werden sagen…

snip

Andere werden vielleicht sagen…

snip

Stimmt alles. Letztlich gilt: It's not a bug it's a feature.

Wobei es aber durchaus objektive Kriterien gibt, was ein Bug ist und was
nicht. Letztlich hängt es von der Spezifikation und Dokumentation ab.

snip

Willst Du das Dokument ansehen?
Falls ja kann ich es auch als PM senden.

Ja bitte.

Hmmm?

Ich weiß nicht, wie oft du die Vorlage benutzt/benutzen wirst, aber hast du dabei schon mal an OCR gedacht? Gescannt hast du sowieso, in einer Fotobearbeitung nimmst du die "Variablen" raus (malst weiss drüber) und schickst es dann durch die OCR. Da musst du es auch noch mal korrigieren - und ich kann dir sagen, auch dort gibt es dann Probleme, die dich auch in den Wahnsinn treiben können - aber dann ist es professionell... ...denn den Unterschied zwischen Scan und drübergelegten Text wirst du immer sehen...

Der Zeitaufwand, den du jetzt investiert hast, dürfte derselbe wie bei der OCR sein...

Gruß
Karsten

Die nächste Erfahrung war daß die Korrekturen die ich
so mühsam angebracht hatte dann nicht mehr editierbar waren.

Hmmm?

Ich weiß nicht, wie oft du die Vorlage benutzt/benutzen wirst, aber hast du dabei schon mal an OCR gedacht?

ja. Daran hatte ich durchaus gedacht.

Nur ist die Vorlage so mies daß OCR da ein herbes Fiasko
geworden wäre. Die Nacharbeit hätte sehr viel Zeit verschlungen.
Daher gab es die Überlegung ob man mit Schere und Abdeckband arbeitet
oder halt mit elektronischen Mitteln der Abdeckung.

Gescannt hast du sowieso, in einer Fotobearbeitung nimmst du die "Variablen" raus (malst weiss drüber) und schickst es dann durch die OCR. Da musst du es auch noch mal korrigieren - und ich kann dir sagen, auch dort gibt es dann Probleme, die dich auch in den Wahnsinn treiben können - aber dann ist es professionell... ...denn den Unterschied zwischen Scan und drübergelegten Text wirst du immer sehen...

ja. Es ist mir klar daß das alles Murx ist.
Besser wäre ein Neustart mit einem sauberen Dokument gewesen.
Nur war das hier nicht gewünscht.

Der Zeitaufwand, den du jetzt investiert hast, dürfte derselbe wie bei der OCR sein...

in Summe nun - mit dem Versuch dies hier bekannt zu machen sicher.
nur war das ja vorher so nicht abzusehen.

Vielleicht war es dumm das Problem hier zu melden.
Es eröffnet sich so halt die Chance daß vielleicht in
Zukunft die Bedienbarkeit optimiert wird, so daß weniger
derartig zeitaufwendige Klimmzüge nötig werden.

Auch mit ppt kann ich leben. Das wäre viel schneller gewesen.
War dumm von mir es mit LO zu probieren. Zu spät !

Gruss
Matthias

Ich weiß nicht, wie oft du die Vorlage benutzt/benutzen wirst, aber hast du dabei schon mal an OCR gedacht? ja. Daran hatte ich durchaus gedacht.

Nur ist die Vorlage so mies daß OCR da ein herbes Fiasko
geworden wäre. Die Nacharbeit hätte sehr viel Zeit verschlungen.
Daher gab es die Überlegung ob man mit Schere und Abdeckband arbeitet
oder halt mit elektronischen Mitteln der Abdeckung.

Ok, das könnte ein Argument sein!

Der Zeitaufwand, den du jetzt investiert hast, dürfte derselbe wie bei der OCR sein...
in Summe nun - mit dem Versuch dies hier bekannt zu machen sicher.
nur war das ja vorher so nicht abzusehen.

Vielleicht war es dumm das Problem hier zu melden.
Es eröffnet sich so halt die Chance daß vielleicht in
Zukunft die Bedienbarkeit optimiert wird, so daß weniger
derartig zeitaufwendige Klimmzüge nötig werden.

Auch mit ppt kann ich leben. Das wäre viel schneller gewesen.
War dumm von mir es mit LO zu probieren. Zu spät !

Gruss
Matthias

Das Prinzip hier ist doch, dass jemand ein Problem hat/nicht weiter kommt und andere Personen versuchen zu helfen. Du bist nicht weiter gekommen, andere haben versucht dir zu helfen - was ist daran dumm?

Ich jongliere beruflich mit allen MS Office Programmen und "schreie regelmäßig 'Scheiße' "! (Tschuldigung). MSO ist an einigen Stellen besser, aber es hat auch klare Nachteile. Ich halte mich nicht für geizig und bin bereit für gute Sachen auch einen guten Preis zu bezahlen, aber das, was beim MSO seit einigen Jahren gemacht wird, kann ich für mich privat nicht akzeptieren. Deshalb bin ich froh, dass es LO gibt und das es auch weiter entwickelt wird - was ich selbst nicht kann. Aber dabei ist die Funktion/Aufgabe einer solchen Liste auch Input zu geben...
Deshalb war nichts von dem was du gemacht hast dumm! Ich sehe es so: Danke für deine Fragestellung, denn dadurch wurde einiges durchleutet und geklärt, was sonst nicht geklärt worden wäre und ich kann mir vorstellen, das viele davon dem profitiert haben... Ich bin jetzt auf jeden Fall ein klein bisschen schlauer!

Schönes Wochenende
Karsten

Vielleicht war es dumm das Problem hier zu melden.
Es eröffnet sich so halt die Chance daß vielleicht in
Zukunft die Bedienbarkeit optimiert wird, so daß weniger
derartig zeitaufwendige Klimmzüge nötig werden.

Auch mit ppt kann ich leben. Das wäre viel schneller gewesen.
War dumm von mir es mit LO zu probieren. Zu spät !

Das Prinzip hier ist doch, dass jemand ein Problem hat/nicht weiter kommt und andere Personen versuchen zu helfen. Du bist nicht weiter gekommen, andere haben versucht dir zu helfen - was ist daran dumm?

so gesehen hast Du recht.
vielleicht hat der Versuch uns alle ein Stück weitergebracht.
Das wird die Zukunft zeigen.
Harald hat etwas entdeckt das er so wohl vorher nicht kannte.
andere haben gehört daß es da Probleme geben kann.
die Idee mit dem automatischen Numerieren der Bilder von LO
wurde gestärkt.

Ich jongliere beruflich mit allen MS Office Programmen und "schreie regelmäßig 'Scheiße' "! (Tschuldigung).

das verstehe ich sehr gut. Ich hatte da auch Erlebnisse.

MSO ist an einigen Stellen besser, aber es hat auch klare Nachteile. Ich halte mich nicht für geizig und bin bereit für gute Sachen auch einen guten Preis zu bezahlen, aber das, was beim MSO seit einigen Jahren gemacht wird, kann ich für mich privat nicht akzeptieren. Deshalb bin ich froh, dass es LO gibt und das es auch weiter entwickelt wird - was ich selbst nicht kann.

bei mir ist es genauso. Meine Programmierkenntnisse sind gering und meine Programme sicher eine Katastrophe. Ich versuche halt das zu erreichen was ich brauche. So eine große Software wie LO könnte ich wohl nie entwickeln.

Aber dabei ist die Funktion/Aufgabe einer solchen Liste auch Input zu geben...

das sehe ich auch so. Nur habe ich nur sehr geringen Einfluss darauf was dann daraus wird. Das hängt vor allem von anderen ab. Auch einen Issue zu schreiben muss nichts bewirken. Bei OO hatte ich das einige Male gemacht und meist ist es verpufft. Bei LO ist es nicht anders.

Deshalb war nichts von dem was du gemacht hast dumm! Ich sehe es so: Danke für deine Fragestellung, denn dadurch wurde einiges durchleutet und geklärt, was sonst nicht geklärt worden wäre und ich kann mir vorstellen, das viele davon dem profitiert haben... Ich bin jetzt auf jeden Fall ein klein bisschen schlauer!

schlauer sind wir alle ein klein wenig. Das stimmt schon. Auch der Input über die stetigen Änderungen der Schnittstellen der Betriebssysteme war interessant und schockierend zugleich.

Mein Traum ist noch immer daß eines Tages mal ein LO kommen wird das klein und schlank ist und so performant lädt und so gut nutzbar ist wie das alte Powerpoint von MS Office 2000. So lange muss ich das alte MS-Programm noch nutzen.

Wenn ich Pech habe kommt dieser Tag nie . . .
trotzdem kann man ja im Stillen weiterträumen . . .

Schönes Wochenende
Matthias

Hallo zusammen.
Ich habe viele Fotodateien, die im Bild mit Nummern versehen werden sollen.
Von Hand ist das ja sehr einfach:
Fotodatei inWriter importieren,
Foto selektieren,
Kästchen im Bild mit weißem Hintergrund erzeugen,
Bildnummer als Text eintragen,
abspeichern - Fertig.
Nun hatte ich die Wahnsinnsidee mit Makroaufzeichnung in etwa eine
Befehlsfolge zu erhalten: Nix!!!
Die Aufzeichnung endet mit dem Selektieren des Bildes,
Zwei Befehle sind noch als Kommentar angefügt.
Hat jemand eine Idee?
Eine Antwort würde mich erfreuen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter

LinuxMint 3.13.0-17 MATE 1.8.1
LibreOffice 4.2.8.2

Hallo Günter,

Fotodatei inWriter importieren,

Ähm, warum verwendest Du ein Textprogramm für Bildbearbeitung?

Ich kann mir vorstellen, dass es unter Linux auch entsprechende
Programme zur Bildbearbeitung gibt ... hier unter Windows würde ich
diese Aufgabe jedenfalls die Batch-Funktion von Irfanview gleich in
einem Rutsch für alle Fotos eines Verzeichnisses erledigen lassen.

Danke für die schnelle Antwort.
Erst wollte ich Gimp verwenden mit Skripts, da muß man wohl ein Semester belegen.
Meine Idee war, mit einem Makro die Arbeit zu erledigen.
MfG
Günter

Günter Fritze schrieb:

Ich habe viele Fotodateien, die im Bild mit Nummern versehen werden sollen.
Von Hand ist das ja sehr einfach:
Fotodatei inWriter importieren,

Ähm, warum verwendest Du ein Textprogramm für Bildbearbeitung?

Ich kann mir vorstellen, dass es unter Linux auch entsprechende
Programme zur Bildbearbeitung gibt ... hier unter Windows würde ich
diese Aufgabe jedenfalls die Batch-Funktion von Irfanview gleich in
einem Rutsch für alle Fotos eines Verzeichnisses erledigen lassen.

Danke für die schnelle Antwort.
Erst wollte ich Gimp verwenden mit Skripts, da muß man wohl ein Semester
belegen.
Meine Idee war, mit einem Makro die Arbeit zu erledigen.

Mir ist Deine Aufgabe noch nicht klar.
Was ist Dein Ziel? Ein Fotobuch? Ein Gemisch aus Bilder und Text?
Meinst Du mit "im Bild mit Nummern versehen" eigentlich "in der
Bildunterschrift allein eine fortlaufende Nummer präsentieren"?
...

Kannst Du vielleicht eine Beispieldatei mit Testbildern auf
irgendeinen öffentlichen Server (Dropbox oder so) hochladen und hier
verlinken, damit wir besser Dein Ziel verstehen können?

Falls HTML für Dich geeignet ist:
Dort ist es über CSS (Stichwort: generated content) einfach,
automatisch fortlaufende Nummern für Bildunterschriften zu erzeugen.

Andreas

Hallo,

Erst wollte ich Gimp verwenden mit Skripts, da muß man wohl ein Semester
belegen.

vielleicht kommst Du mit ImageMagick besser zurecht? Das Programm ist
jedenfalls für diese Aufgabe wie geschaffen. Siehe auch
https://de.wikipedia.org/wiki/ImageMagick

Mit freundlichem Gruß Best regards
                           Boris Kirkorowicz

Mein Vorhaben:
Unser Verein hat eine Reise nach Berlin gemacht. Ergebnis mehrere hundert Fotos.
Eine Auswahl davon, ca. 400, in ein Album einfügen, z.B. Aldi oder Lidl.
Das ganze Album wollen nur wenige bestellen. Die Mehrzahl will nur einige Fotos bestellen.
Automatisieren läßt sich das dadurch, daß die Fotonummer auf dem Foto selbst steht. In der Vergangenheit habe ich das mühsam von Hand gemacht.

Am einfachsten wäre es mit OO-Makros, wenn ich wüßte wie.
Im Internet habe ich ein php-Script gefunden, das gehen müßte. Die Angabe ist aber so unvollständig, daß ich es nicht zum Laufen kriege.
Ich versuche aber weiter.
MfG
Günter